№

50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ около 15 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Скания, государственный регистрационный знак № нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит ей на праве собственности.

В результате ДТП автомашине Ситроен С4, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ составленный в отношении ответчика была установлено, что в его действиях усматривается административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в СК «Ингосстрах», которая осуществила страховую выплату в размере 400 000 рублей. Однако для восстановления своего автомобиля страховой выплаты недостаточно было и для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту ИП ФИО3.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта Ситроен С4, государственный регистрационный знак № регион, на дату ДТП ДД.ММ.ГГ составляет 644 852 рублей. Соответственно ответчик должен возместить материальный ущерб в размере 244 852 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 244852 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 11 100 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5649 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что цена иска должна складываться из цены транспортного средства на момент ДТП, за вычетом выплаченных денежных средств и суммы годных остатков. Расходы на услуги представителя посчитал завышенными, просил снизить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ около 15 часов 15 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <***> регион допустил столкновение с автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак <***> регион, который принадлежит истцу на праве собственности. В результате чего Ситроен С4, государственный регистрационный знак <***> регион получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ составленный в отношении ответчика была установлено, что в его действиях усматривается административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в СК «Ингосстрах», которая осуществила страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Для восстановления автомобиля страховой выплаты было недостаточно и для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту ИП ФИО3.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта Ситроен С4, государственный регистрационный знак <***> регион, на дату ДТП ДД.ММ.ГГ составляет 644 852 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 424800 рублей. стоимость транспортного средства до происшествия – 626 000 рублей, стоимость годных остатков 103 248,68 рублей.

В связи с тем, что ответчиком и его представителем не оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом, суд полагает возможным исходить из выводов, в представленном заключении.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда в случае полной гибели транспортного средства определяется в размере рыночной стоимости имущества на дату ДТП за вычетом годных остатков и выплаченного страхового возмещения.

Поскольку СК «Ингосстрах» выплачена максимальная сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия вред, не покрытый страховой выплатой, в размере 122751,32 (расчет: 626000 рублей стоимость транспортного средства до происшествия – 400 000 рублей страхового возмещения, выплаченного страховой компанией – 103 248,68 рублей стоимость годных остатков).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Учитывая категорию дела, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2824,5 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП 122751,32 руб., расходы по оценке в сумме 11000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2824,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В остальной части свыше взысканных сумм в иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ