УИД: 03RS0№-86
Дело № (2-1505/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово
15 августа 2023 г.
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ответчиков ФИО4, его представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, их представителя адвоката Окуневой Е.И., представляющей также интересы ФИО9, ФИО10,
при секретаре Нарутдиновой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского ФИО29 к ФИО16 ФИО30, ФИО9 ФИО31 ФИО32, ФИО11 ФИО33, ФИО11 ФИО34, ФИО10 ФИО35, ФИО4 ФИО36, ФИО12 ФИО37 ФИО38 ФИО12 ФИО39 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд о взыскании с собственников квартир в <адрес> РБ неосновательного обогащения в виде стоимости забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится указанный многоквартирный жилой дом пропорционально доли каждого ответчика в общей собственности многоквартирного жилого дома: с ФИО9 сумму в размере 47377 руб., с ФИО10 47377 руб. с ФИО7 90483,5 руб., с ФИО4 45335 руб., с ФИО8 45150,5 руб., с ФИО14 (после продажи квартиры заменена на ФИО6 и ФИО15) 43508 руб., с ФИО16 45771 руб., а также судебные расходы по 1000 руб. на оплату услуг оценщика с каждого из ответчиков и возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Требование мотивировано статьей 1102 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 иск поддержали, не согласны с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку его исчисление должно начинаться со дня вступления в законную силу решения суда от 22.07.2020 г. о признании права Островского на земельный участок отсутствующим.
Ответчики ФИО4, его представитель ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, их представитель адвокат Окунева Е.И., представляющая также интересы ФИО9, ФИО10 иск не признали, пояснили, что ими на законных основаниях приобретены жилые квартиры в многоквартирном доме, земельный участок которого огорожен забором, который не является отдельным объектом гражданского оборота, а обслуживает многоквартирный жилой дом, который он огораживает, является элементом благоустройства территории. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчики ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО15, третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно статьи ч.1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
По смыслу закона по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как усматривается из материалов гражданского дела ФИО7 на основании договора купли-продажи от 02.03.2018, заключенного с продавцом ФИО1, действующим от имени ФИО17 по доверенности, является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, помещение 2, площадь 24,7 кв.м., кадастровый №.
Ответчик ФИО7 также является, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, площадь 24,8 кв.м., кадастровый №. Данный договор заключен ею с ФИО18, который, в свою очередь приобрел указанную квартиру у ФИО17 по договору купли-продажи от 01.12.2017.
Ответчик ФИО8 является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>, площадь 24,7 кв.м., кадастровый №, которую приобрела у ФИО19 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО10 является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>, площадь 25,9 кв.м., кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО9 - является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>, площадь 25,9 кв.м., кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО20
Ответчики супруги ФИО4 и ФИО16 являются сособственниками квартиры находящейся по адресу: <адрес>, площадь 24,8 кв.м., кадастровый № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики супруги ФИО24 (ранее ФИО14) являются собственниками квартиры находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, площадь 23,8 кв.м., кадастровый № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о собственниках подтверждена сведениями, содержащимися в представленных выписках из ЕГРН.
Судом установлено, что здание по адресу: <адрес> представляет из себя многоквартирный дом с кадастровым номером №, отнесен к блокированному жилому дому; расположен на земельном участке с кадастровым номером №, количество этажей: 2 (два). Год ввода в эксплуатацию дома (завершения строительства) - 2016 год.
Ранее состоявшимся решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:
«Исковые требования ФИО12 ФИО40, ФИО21 ФИО42 ФИО41, ФИО22 ФИО43, ФИО20 ФИО44, ФИО23 ФИО45 к Островскому ФИО46, Островскому ФИО47, администрации муниципального района Абзелиловский район РБ об отмене межевания земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично.
Отменить проведенные работы по разделению (межеванию) земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами №
Данное решение является основанием внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав.
В удовлетворении остальных требований отказать».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 18.12.2019 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Решением Абзелиловского районного суда РБ от 22.07.2020 по гражданскому делу № 2-369/2020 постановлено:
«Исковые требования ФИО12 ФИО48 к Островскому ФИО49 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности Островского ФИО50 на земельный участок №, площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости существующей регистрационной записи о государственной регистрации права № о праве собственности Островского ФИО51 на земельный участок №, площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных требований отказать».
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020 данное решение оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Таким образом, обстоятельства, установленные решениями судов по делам № 2-432/2019, № 2-369/2020 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Так, решением Абзелиловского районного суда РБ от 03 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-432/2019 установлены следующие обстоятельства:
под многоквартирным домом № земельный участок с кадастровым номером № был сформирован не позднее 05.07.2010г., данный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 17.09.2012г., который продал его вместе с объектом индивидуального жилищного строительства по договору купли-продажи от 15.07.2014г. Островской ФИО52, которая в последующем подала его по договору купли-продажи от 21.01.2016г. ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на два: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 323+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов, блокированная жилая застройка. Собственник ФИО17 право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 526 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов, блокированная жилая застройка. Собственник ФИО17 право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Как было указано, судом были отменены проведенные работы по разделению (межеванию) земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами №
Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 30.07.2023 г. забор, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> учетом требований п. 36, 38 ст. 1 ГрК РФ, п. 3.2, 3.23 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» не относится к объектам капитального строительства и объектам недвижимости, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота. Исследованный забор, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку – является элементом благоустройства территории. Забор (по всей своей протяженности) не находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Некоторая его часть расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, а остальная часть на землях общего пользования, что отражено на схеме. Отступ фактического расположения забора из профнастила от границ участка с КН № по ЕГРН составляет от 0,17м-до 0,61 м. Стоимость материалов, работ фактически затраченных на обустройство забора из профнастила по адресу: д<адрес> исчисленная с учетом накопленного износа на дату проведения экспертизы составляет 360739 руб.
Суд находит заключение экспертизы достоверным, достаточно мотивированным, не противоречащим другим материалам дела, составленным экспертом, имеющим высшее профильное образование.
Таким образом, являясь собственниками жилых квартир в многоквартирном доме, а также земельного участка на котором он расположен, что установлено и защищено приведенными решениями судов, ответчики на основании сделок по приобретению жилых помещений в многоквартирном доме приобрели право пользования элементом благоустройства многоквартирного жилого дома – забором, его ограждающим. При этом отступ забора от границ земельного участка по ЕГРН не влияет на существо рассматриваемого иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку судом установлено, заключением судебной экспертизы подтверждено, что спорный забор ограждает земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Так, в соответствии с п.п. 36, 38 ГрК РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.
Предоставив договора купли-продажи квартир в многоквартирном доме ответчики доказали наличие законных оснований для приобретения спорного забора, как элемента благоустройства, приобретенного имущества.
Оснований для взыскания с ответчиком неосновательного обогащения не имеется.
При этом, заключение между ФИО1 и ФИО4 договора купли-продажи от 27.10.2021 г. мебели, котла, межэтажной лестницы, полисадника с забором из кованного металла отношения к рассматриваемому делу и забору из профнастила не имеет.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиками.
Так, на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).
Срок нужно исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Срок исковой давности начал течь с момента вынесения судом решения от 03.10.2019 г. (полный текст решения от 08.10.2019 г.) об отмене работ ФИО1 по разделению (межеванию) земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, где судом было установлено, что истцы, приобретая в собственность квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, фактически приобрели права собственности на соответствующую часть земельного участка, занятого домом и необходимого для его использования. Когда как рассматриваемый иск подан в суд 28.12.2022 г. (иск, поданный 02.11.2022 г., был возвращен судьей определением судьи от 08.11.2022 в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения и не прерывает течение срока исковой давности).
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, судом не добыто, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Островского ФИО53 к ФИО16 ФИО54, ФИО9 ФИО55, ФИО11 ФИО56, ФИО11 ФИО61, ФИО10 ФИО60, ФИО4 ФИО59, ФИО12 ФИО58, ФИО12 ФИО57 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.
Судья В.Ф.Ахматнабиев