№ 5-916/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2022 года

Судья Подольского городского суда Артемова А.А., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО6 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: по адресу: , женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекавшегося, (паспорт выдан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Таджикистан),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – Республики Таджикистан, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента и разрешения на работу в и данное правонарушение совершено на территории , при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Подольск было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея патент на работу по территории действия в , ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность подсобного рабочего на территории строительства частного дома по адресу вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ей выдан патент, а именно по , без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, указав, что действительно работал в качестве подсобного рабочего на территории строительства частного дома по адресу , вблизи , без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Московской области либо патента. Заработная плата составляла 2500- 3000 руб. в день. На работу его принял ФИО2. Трудовой договор не заключал, работает по устной договоренности. Ему известно, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории Московской области необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного гражданина либо патент. В подразделения по вопросам миграции МВД России для получения разрешения на работу либо патента для работы в Московской области он не обращался.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается представленными материалами:

- рапортом УУП ФИО3 УМВД России по г.о.Подольск ФИО4;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на которой зафиксирован общий вид территории возведения фундамента под жилой дом по адресу: изображением на ней ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность;

- объяснением ФИО2, принявшего на работу иностранных граждан, в том числе ФИО1 для осуществления работ по возведению фундамента по вышеуказанному адресу;

- копией паспорта и патента по и иными документами на имя ФИО1;

- справочной информацией о земельном участке по адресу

- протоколом по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласен,;

- письменным объяснением ФИО1, давшего аналогичные объяснения;

- объяснением сотрудника ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ФИО5 о выявлении иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность;

- справкой о том, что ФИО1 за разрешением на работу по Московской области в соответствующие органы не обращался.

Оценив доказательства по делу, суд находит установленным совершение гражданином Республики Таджикистан ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или , влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя, наличие у ФИО1 действующего патента 40 №, выданного УВМ УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ и необходимых документов для осуществления трудовой деятельности в , суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по (ГУМВД России по ), ИНН №, КПП №, БИК №, р/с 40№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись А.А. Артемова