Дело № 2-922/2022

УИД 31RS0016-01-2021-012525-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Сапелкиной Н.А.

с участием представителя истца ФИО1 представившего удостоверение № 1067 и ордер № 005259 от 12.01.2022 года

представителя ответчика ИП ФИО2 адвоката Шерстюкова С.Н., представившего удостоверение № 722 и ордер № 026957 от 26.01.2022 года

в отсутствие ответчика ИП ФИО3, извещенного о времени и месте заседания

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей

Установил :

ФИО4 обратилась с иском, указывая, что 25 сентября 2021 года сдала в приемный пункт химчистки «Снежинка» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, свое пальто женское пуховое Bogner жемчужного цвета с подкладкой ярко-оранжевого цвета для оказания услуг по химической чистки, в соответствии с указаниями изготовителя на ярлыке изделия. Стоимость мехового пальто при покупке 29 октября 2018 года в г. Санкт-Петербурге составляла 221050 рублей. За услуги заплатила 1150 рублей. 4 октября 2021 года при осмотре выданной после химчистки вещи истица обнаружила, что оно пришло в негодность, так как цвет изменился с жемчужного на серо-бежевый по всей поверхности. Считала, что порча вещи произошла в результате некачественного оказания услуги химчистки. С учетом изменения исковых требований от 27 января 2022 года ФИО4 просила взыскать с ИП ФИО2 двукратную цену повреждённой вещи 442100 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф 50 % от присуждённой суммы.

В ходе рассмотрения дела истцом привлечен соответчиком продавец - ИП ФИО3

В измененном иске от 25 июля 2022 года истица просила взыскать с двоих ответчиков цену поврежденной вещи в размере 221050 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей и штраф 50 % от присужденной суммы. Настаивала в заявлении, что причиной изменения цвета пальто послужило нарушение правил химической чистки изделия – некачественное оказание услуг.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 Шерстюков С.Н. иск не признал, указывая, что пальто было обработано на предприятии бытового обслуживания в соответствии с рекомендациями фирмы-изготовителя на маркировочной ленте по технологии, предусмотренной стандартами для изделий данного ассортимента, методом аквастирки, являющимся наиболее деликатным на рекомендуемых производителем вещи. Обязательства по договору выполнены качественно, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Не представлены истцом доказательства стоимости вещи с учетом износа на момент сдачи в химчистку. Также адвокат поддержал выводы, проведенной судебной экспертизы.

Ответчик ИП ФИО3 не явился, возражение на иск не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела суд признает иск частично обоснованным.

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителе» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 приведенного закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно статье 35 Закон «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

25 сентября 2021 года между истице и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда на оказание услуги по химической чистки женского пухового пальто марки Bogner светло серого-цвета с капюшоном на молнии стоимостью услуги 1150 рублей и сроком выполнения заказа 1 октября 2021 года, что подтверждено квитанцией-договором № и кассовым чеком об оплате 1150 рублей 25 сентября 2021 года (лд.7-8).

В соответствии с пунктами 4,16 «Правил бытового обслуживания населения в РФ» при приемке вещи в квитанции-договоре зафиксировано

ее описание: пальто пуховое, синтепон, цвет светло-серый, загрязнение среднее, степень износа 50%, Примечание - изделие без маркировки фирмы-изготовителя о способах ухода и состава изделия, с противоречивой и неполной информацией,

ее дефекты: пиллинг, засаленность, сход краски с фурнитуры, пятна неизвестного происхождения.

Также в квитанции-договоре потребитель была предупреждена, что после обработки возможен срыв и повреждение фурнитуры, появление скрытых пятен и усиление имеющихся дефектов.

Со всем вышеуказанным в квитанции-договора ФИО4 согласилась, что подтверждено ее подписями.

При осмотре почищенной вещи 4 октября 2021 года истица посчитала, что она пришла в негодность, так как цвет изменился с жемчужного на серо-бежевый по всей поверхности.

5 октября 2021 года ФИО4 вручила ответчику ИП ФИО2 досудебную претензию о возмещении стоимости испорченной вещи в сумме 150000 рублей (лд.10).

В ответе на претензию от 7 октября 2021 года ИП ФИО2 отклонила претензию потребителя по доводам некачественного оказания услуги химчистки, так как дефект носит скрытый характер (лд.11-13).

В целях установления качества оказанной услуги и причин изменения цвета вещи по делу на проводилась судебная технологическо- оценочная экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО «Центральный научно-исследовательский институт бытового обслуживания населения».

В заключении эксперта №-ЭС от 25 апреля 2022 года даны следующие выводы. Информация на маркировочных лентах на спорном изделии – пуховом пальто женском, изготовитель Китай, не соответствует нормативам, действующим на территории Российской Федерации, информация приведена на иностранных языках, не полный состав волокна тканей, используемых для пошива данного изделия, размер указан иностранной аббревиатурой, неправильно приведен символ ухода- профессиональная химическая чистка мягкий режим, штрих код и куаркод отсутствует, что классифицируется как производственный дефект. Предприятием был выбран и проведен технологический процесс профессиональной мокрой обработки – мягкий режим (аквачистка) в специализированной машине на водном растворителе (воде) по однованному способу обработки с использованием специальных моющих средств «Дервал протект» и «Ланадол экспресс» (Германия), обеспечивающих эффективное удаленияе загрязнений и пятен в процессе аквачистки. Экспертами не установлено изменение цвета по сравнению с датой приема изделия в обработку, так как основным тоном изделия остается светло-серый цвет с бежеватым блестящим отливом, при разном освещении цвет изделия играет, который подобен жемчужному, имеющему характерный отблеск. Не произошло изменения цвета, пуховое женское пальто пригодно к эксплуатации. При нарушении технологии обработки пострадала бы в первую очередь эмблема на левом рукаве изделия, которая осталась в прежнем виде и без изменения. Появление на исследуемом изделии разного цвета некоторых деталей: клапаны карманов, нашивки на руках, окантовка карманов с сохранением светло серого цвета вызвано, тем, что данные элементы имеют двойной слой основной лицевой ткани светло серого цвета и не контактируют с внутренней прослойкой изделия «карманами» с натуральным утеплителем и прокладкой оранжевого цвета. Рыночная стоимость пальто на момент его сдачи в химчистку 25 сентября 2021 года с учетом эксплуатационного износа 45374 рублей, рыночная стоимость пальто на дату покупки 29.10.2018 года 90747 рублей.

Заключение судебного эксперта достаточно мотивировано, последовательно, не противоречиво, составлено с учетом материалов гражданского дела, с непосредственным исследованием женского пухового пальто, признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, в судебном разбирательстве не было установлено обстоятельство ненадлежащего оказании ответчиком ИП ФИО2 услуги чистки пальто истицы, повлекшее повреждение его материала. Каких либо нарушений прав потребителя со стороны данного ответчика не усматривается. Суд отказывает в удовлетворении всех исковых требований ФИО4 к ИП ФИО2

В тоже время, суд признает нарушение прав потребителя ФИО4 как покупателя со стороны продавца ИП ФИО3

Покупка пальто женского марки Bogner ФИО4 29.10.2018 года по цене 221050 рублей подтверждается выпиской по ее дебетовой карте в ПАО Сбербанк (лд.9). Ответчик ИП ФИО3 не представил возражений относительно доводов истца о приобретении указанного женского пальто у него за 221050 рублей.

Установленный в судебной экспертизе производственный дефект в виде несоответствующей нормативам, установленным в Российской Федерации, информации на маркировочных лентах изделия, указывает на нарушение прав потребителя, указанных в статье 10 Закона «О защите прав потребителей».

Это дает основание в силу статьи 12 приведенного закона привлечь продавца, не предоставившего покупателю полную и достоверной информацию о товаре, к ответственности пунктами 1-4 статьи 18 Закона в виде отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 первоначальную стоимость спорной вещи в размере 221050 рублей.

На основании статей 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей», в связи с установлением нарушением прав потребителей, суд обязывает ответчика ИП ФИО3 выплатить потребителю ФИО4 компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф 113025 рублей (221050 руб. + 5000 руб.) : 2).

В силу статей 98, 103 ГПК РФ суд обязывает ответчика ИП ФИО3 уплатить в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 5710 руб. 50 коп. (5410,50 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 стоимости вещи 221050 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф 113025 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета города Белгорода в размере 5710 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.

Председательствующий: В.В. Свищёв

Решение20.10.2022