№

УИД 23RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 85229,1 руб.

В обоснование иска указано, что 1ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 путем одобрения заявления заемщика заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в рамках которого ответчику открыт счет и предоставлен лимит по карте. Погашение кредиторской задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного осуществления внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускает просрочку в исполнении, в том числе и неисполнение обязанности по погашению задолженности, задолженность составляет 85229.1 руб. ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в сумме 85229,1 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2756,87 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены.

Просили о рассмотрении дела в их отсутствие, применить срок исковой давности.

Учитывая принятые меры по извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 путем одобрения заявления заемщика заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в рамках которого ответчику открыт счет и предоставлен лимит по карте в размере 64000 руб, с уплатой процентов в размере 36% годовых, предусмотренных договором. Погашение кредиторской задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного осуществления внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме, на имя ФИО2 открыт счет № на который зачислены предоставленные денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств заемщиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на условиях, указанных в Договоре.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, ФИО1 направил в адрес заемщика заключительное требование и потребовал от ФИО2 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 85229,10 руб. с требованием оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, требование ФИО1 в полном объеме не исполнено.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права истца составляет 3 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается соответственно 10.07.2018г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением и.о. мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма задолженности. Таким образом, истец обратился за вынесением судебного приказа за сроками исковой давности. Судебный приказ отменен 18.01.2022г. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., после истечения срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, о восстановлении такого срока АО «ФИО1» не ходатайствовал.

С учетом установленных обстоятельств и заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает обоснованным в иске АО «ФИО1» отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд отказывает и в удовлетворении производных требований, в данном случае во взыскании уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: