дело № 2-1286/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Горемычкиной М.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 чу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указало, что 20.06.2017 г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Тверская обл., Калининский район, автодорога М10 «Москва - Санкт-Петербург» с участием: Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника В.А.М. и ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ЕЕЕ0907876975.

Потерпевшей стороной в данном ДТП является В.А.М. (выгодоприобретатель АО "ТОЙОТА БАНК"). В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей стороны.

На момент наступления страхового события между В.А.М. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования № 1164019842.

Потерпевшая сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного транспортного средства произвело выплату АО "ТОЙОТА БАНК" в размере 1361520 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ЕЕЕ0907876975, САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 400000 рублей.

Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Учитывая изложенное истец просил взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 14.02.2022г. в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 400000 рублей в порядке регресса отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26.05.2022 г. решение районного суда отменено, дело по иску САО «ВСК к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса направлено в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 25.07.2022г. производство по гражданскому делу приостановлено в связи с подачей ФИО1 кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26.05.2022г. и направлении гражданского дела вместе с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26.05.2022г. оставлено без изменения.

18.10.2022г. производство по делу возобновлено.

Истец САО «ВСК» извещен о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований представил отзыв на иск, который полностью поддержал в судебном заседании.

В отзыве ответчик указывает, САО «ВСК» по данному страховому случаю в феврале 2018г. направило в его адрес претензию № 381673 и 381674 на общую сумму 475000 рублей. По данным претензиям между ответчиком и САО «ВСК» было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить указанную сумму ежемесячными платежами. Свои обязательство по мировому соглашению ответчиком были выполнены в полном объеме за период с 30 сентября 2018 по 30 августа 2021г.

Таким образом, САО «ВСК», несмотря на ранее исполненные обязательства, по одному и тому же страховому случаю пытается вторично взыскать с ответчика сумму ущерба.

Страховая компания «РЕСО-гарантия» обратилась в сентябре 2020 в Калининский районный суд Тверской области с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации по этому же дорожно-транспортному происшествию. Определением Калининского районного суда Тверской области от 05.10.2020г. по делу № 2-1104/2020 утверждено мировое соглашение между ответчиком и страховой компанией «РЕСО-гарантия» в соответствии с которым он обязался выплатить компании сумму ущерба в размере 484604,56 рублей ежемесячными платежами. Ответчик взятые на себя обязательства по настоящее время исполняет в рамках соглашения без задержек.

28 декабря 2017 г. ответчиком был компенсирован материальный и моральный ущерб потерпевшим в сумме 700000 рублей, о чем свидетельствует Постановление Калининского межрайонного Следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области от 28.12.2017г.

Таким образом, по данному происшествию ответчик уже трижды произвел выплаты: непосредственно пострадавшей стороне в размере 700000 рублей, страховой компании САО «ВСК» в размере 475000 рублей и страховой компании САО «РЕСО-гарантия», выплаты в соответствии с мировым соглашением производятся на данный момент ежемесячно. Просит суд учитывать данное обстоятельство в порядке части 4 статьи 1090 Гражданского кодекса РФ.

САО «ВСК» основывает свои требования на наличии со стороны ответчика вины в нарушении правил дорожного движения, приведших к дорожно- транспортному происшествию.

Также ответчик ссылается, что в материалах дела истцом не представлено доказательств его вины в совершенном ДТП, а также отсутствуют доказательства, что в момент ДТП он находился в алкогольном опьянении.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2017 г. в 18 часов 47 минут на 194 км а/д М10 Калининского районного Тверской области ФИО1 управляя автомобилем «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево по направлению в сторону с. Медное Калининского района Тверской области, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности маневра, не пропустив встречный транспорт, двигавшийся во встречном направлении, не представил преимущества в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.А.М. В результате ДТП водитель Тойота Камри ФИО2 скончался на месте происшествия.

Установлено, что непосредственной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя автомобиля «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №.

В действиях водителя автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, В.А.М. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

Инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области лейтенантом полиции ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 19 часов 24 минуты 20.06.2017 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – содержание этилового спирта в концентрации 1,340 мг на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В ходе предварительного следствия от потерпевшей В.И.В., а также ФИО1 на имя следователя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Постановлением от 28.12.2017 года прекращено производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования SYS № 11644019842 от 01.02.2017г.

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования средства автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования автотранспорта SYS № 11644019842 от 01.02.2017г., при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также случаев, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели.

У соответствии с изложенным СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю по договору страхования АО «Тойота Банк» в размере 1361520 рублей 13.10.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 643418. Компании САО «ВСК» направлено суброгационное требование.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, была застрахована САО «ВСК» по полису №ЕЕЕ0907876975

Согласно платёжного поручения № 87715 от 11.09.2019 г. САО «ВСК» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию 11.09.2019 г. 400000 рублей.

Также согласно представленному в материалы дела соглашениями о добровольном возмещении ущерба № 381674, 381673 от 29.08.2018 г. между САО «ВСК » и ФИО1 заключены соглашения, по которому должник обязуется возместить ущерба, причиненный в результате ДТП от 20.06.2017 г. в результате которого был причинен вреди жизни и здоровью водителю автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № В.А.М. Сумма составила 475000 рублей.

Данная сумма страхового возмещения была выплачена компанией САО «ВСК» 06.02.2018 г. В. Ар.А. в размере 237500 рублей и В. Ал.А. 06.02.2018 г. в размере 237500 рублей.

Указанное соглашение было исполнено ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями представленнми ответчиком.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 02.10.2020 г. утверждено мировое соглашение между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 об уплате ФИО1 компании САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в порядке суброгации в размере 484604,56 рублей в остальной части истец САО «РЕСО-Гарантия» отказался от исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации по ДТП от 20.06.2017 г.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 400000 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает расходы по оплате госпошлины обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 чу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча,ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, всего 407200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.