55RS0016-01-2023-000943-09

Дело №12-42/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Кормиловского районного суда Омской области Каземиров А.М., рассмотрев 02 октября 2023 года в р.п. Кормиловка Омской области в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АСП» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «АСП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АСП» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «АСП» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:51 по адресу: 31 км 100м а/д Омск-Нижняя Омка – граница Новосибирской области Омская обл., водитель транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «АСП», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.27 м., двигаясь с высотой 4,27 м. при допустимой высоте 4,00 м. (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ООО «АСП» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Кормиловский районный суд Омской области, указав, что транспортное средство SITRAK C7H, в момент административного правонарушения, находилось в пользовании ФИО3

Представитель ООО «АСП» по доверенности ФИО1 в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что транспортное средство было передано по договору аренды ФИО3, который и управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения.

Представитель ЦМУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица (л.д.84).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из материалов дела следует, что копия, обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «АСП» в день вынесения. ДД.ММ.ГГГГ постановление получено адресатом (л.д. 90-91). Жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Учитывая изложенное, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было реализовано ООО «АСП» своевременно.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной выше нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 18 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено понятие крупногабаритного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ взамен Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:51 по адресу: 31 км 100м а/д Омск-Нижняя Омка – граница Новосибирской области Омская обл., водитель транспортного средства марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «АСП» в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.27 м., двигаясь с высотой 4,27 м. при допустимой высоте 4,00 м. (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 85).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АРХИМЕД, свидетельство: С-ВЗ/08-11-2022/200381912, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно информации Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, сбоев в работе автоматического пункта весогабаритного контроля «АРХИМЕД», ДД.ММ.ГГГГ, не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии, работа велась в штатном режиме (л.д. 39).

Согласно положениям, ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

Между тем, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ ").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО4 представлен договор аренды транспортного средства с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы 10000 рублей в месяц (л.д. 8-13); соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48). Кроме того, согласно данным проверки полиса ОСАГО по базе РСА транспортное средство марки SITRAK C7H застраховано страховой компанией АО «МАКС», дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водители - без ограничений (л.д. 87-89). Согласно информации ООО «РТИТС», ДД.ММ.ГГГГ, между представителем ООО «РТИТС» в лице ФИО5 и ФИО3 составлен акт передачи Бортового устройства (серийный №); ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» в лице ФИО6 и ФИО3 составлен договор безвозмездного пользования Бортового устройства с серийным номером 510315983 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>; ДД.ММ.ГГГГ между представителем ООО «РТИТС» в лице ФИО5 и ФИО3 составлено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ об установке на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> Бортового устройства с серийным номером 750011515; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, также предоставлен логистический отчет и сведения о начислениях и произведенных платежах (л.д.105-129)

Свидетель ФИО3 при допросе в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор аренды транспортного средства SITRAK C7H с ООО «АСП», а также получены документы на указанное транспортное средство. Договор заключен на короткий срок, так как автомобиль должен был использоваться единожды, в короткий период времени, с целью перевозки приобретенного для собственного использования крупногабаритного имущества. В день фиксации административного правонарушения, в личных целях, перевозил гараж «ракушка» из г. Омска к месту своего жительства.

На основании изложенного, оценив приведенные выше доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, автомобиль SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***> выбыл из владения ООО «АСП» и находился в пользовании. Достаточной совокупности фактических обстоятельств, прямо или косвенно свидетельствующей об обратном, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «АСП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «АСП» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «АСП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Каземиров