Дело №

Дело № №) (первая инстанция)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 20 сентября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по основному долгу в размере 23949,55 руб., задолженность по процентам в размере 4009,96 руб., неустойку в размере 3000 руб., судебные расходы в сумме 1128,79 руб., а всего 32088,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, оснований для его восстановления судом не установлено.

С определением мирового судьи не согласился заявитель, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае.

К уважительным причинам пропуска срока следует отнести обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Мировым судьей при рассмотрении заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по основному долгу в размере 23949,55 руб., задолженность по процентам в размере 4009,96 руб., неустойку в размере 3000 руб., судебные расходы в сумме 1128,79 руб., а всего 32088,30 руб.

Мировым судьей установлено, что после вступления судебного приказа в законную силу исполнительный документ был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Согласно ответа Начальника Дзержинского районного отдела службы судебных приставов исполнительный документ по делу № для исполнения в Дзержинский районный отдел не поступал.

Заявитель жалобы, ссылаясь на ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на утерю исполнительного документа при пересылки.

Данный довод проверяется судом апелляционной инстанции.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы Дзержинским городским судом Нижегородской области делались запросы в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении сведений (доказательства) направления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области исполнительного документа (судебного приказа) № в адрес взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенного в <адрес>.

В ответ на данный запрос ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» документов или иных сведений, подтверждающих данный довод суду не представило.

Согласно запросу суда АО «Почта России» предоставить суду сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области исполнительного документа (судебного приказа) № в адрес взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенного в <адрес> не представляется возможным, поскольку не установлен ШПИ почтового отправления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с номенклатурой дел судебных участков Нижегородской области, утвержденной Приказом Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области срок хранения гражданского дела № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности составляет 5 лет. Гражданское дело уничтожено в 2022 году. Таким образом установить в какой адрес был направлен исполнительный лист, в настоящее время не представляется возможным.

Поскольку исполнительный документ на исполнение не предъявлялся, срок для его предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ а ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ., отправив его по почте, то есть за истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

То обстоятельство, что до настоящего времени ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не передало исполнительный документ в отношении должника ФИО1 конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока, поскольку на момент признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и назначения конкурсным управляющим Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению еще не истек. Доказательств того, что до истечения установленного законом срокапредъявления судебного приказа к исполнению взыскатель предпринял действия,направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению, материалыдела не содержат. Взыскатель должен был и мог принять своевременные меры к принудительному исполнению исполнительного документа, в том числе, путем получения дубликата исполнительного документа в случае установлении факта его утраты, однако, исходя из материалов дела, более 6 лет никаких мер для исполнения исполнительного документа не предпринималось. Учитывая, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, оснований для его восстановления мировым судьей не установлено, Учитывая, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, мировым судьей данный срок не восстановлен, мировой судья не нашел оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, a также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно положениям статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Исследовав материалы дела, ответы на запросы суда апелляционной инстанции, доказательств утери исполнительного документа при пересылки не установлено.

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Доказательств того, что указанный срок прерывался, заявителем также не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, взыскатель на протяжении исключительно длительного периода времени ни правовой судьбой исполнительного документа, ни ходом исполнительного производства по существу не интересовался и должных юридически значимых действий в рамках стадии исполнения судебного приказа фактически не предпринимал. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен заявителем без уважительных причин, а правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению объективно не имеется, в связи с чем дубликат исполнительного листа выдаче также не подлежит (ст. 430, 432 ГПК РФ, ст. 21 - 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В данном случае мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм процессуального права, правильно примененных мировым судьей

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: