Дело № 2-4553/2023
УИД 63RS0038-01-2023-004064-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Грайворонской О.В.,
при секретаре Сыркиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4553/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, напротив <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля Тайота РАВ4, г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и велосипедом Форвард, под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Тайота РАВ4, г/н № получило механические повреждения, а собственник – ФИО2 – материальный ущерб на сумму 211 618,13 руб. В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тайота РАВ4, г/н №, принадлежащего ФИО3 составляет 211 618,13 руб.
В связи с причиненным ущербом, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211 618,13 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 316 руб.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Самарина Т.А., действующая на основании ордера и доверенности, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что 10.05.2023 года по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, напротив <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля Тайота РАВ4, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и велосипеда Форвард, под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2023г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч. 2 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортное средство Тайота РАВ4, г/н № получило механические повреждения, а собственник – ФИО3 – материальный ущерб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию Первая Оценочная Компания ООО «Бизнес Профи», оплатив стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере 6 000 рублей.
Как следует из акта экспертного исследования №43 С/23 от 18.5.2023, подготовленного Первой Оценочной Компанией ООО «Бизнес Профи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тайота РАВ4, г/н № составляет 211 618,13 руб.
Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не заявлено.
У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, содержащихся в вышеназванном заключении. Выводу эксперта являются логичными, последовательными, согласуются с материалами гражданского дела.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Тайота РАВ4, г/н № является ФИО3 следовательно, она имеет право на возмещение причиненных ей убытков лицом, ответственным за их причинение, что в силу ст.1064 ГК РФ является основанием к возложению на него обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату стоимости оценки в размере 6 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 316 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211 618,13 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5316 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Грайворонская