Дело № 2-34/2025
59RS0021-01-2024-001219-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года с. Карагай
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,
с участием истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок,
установил:
истец ФИО1 обратился с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа о возложении обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым №, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на новый срок, мотивируя тем, что между ним и Управлением земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок используется по назначению, планируется строительство жилого дома. Арендная плата своевременно оплачивается, при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок указанного земельного участка было отказано., отказ мотивирован тем, что договор был заключен от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и однократно продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с тем, что на земельном участке находится объект, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке, управление отказывает в продлении договора аренды.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик – представитель управления по земельным и имущественным отношениям Карагайского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что у истца отсутствует право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.
Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.
Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.
Как установлено в судебном заседании с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, срок аренды 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д14-21, 6-8).
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке выполнены работы по строительству бани, общей площадью 7,2 кв.м.
Из информации, предоставленной Управлением земельных и имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Управление в суд с заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства не обращалось. (л.д. 37).
В данном случае собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. Следовательно, у истца имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить на Управление земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> ФИО1 на новый срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Корепанова