УИД 52RS0001-02-2022-005093-03

Дело № 2-8646/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоспектр-НН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

с участием представителя истца ООО «Автоспектр-НН» - ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 05.10.2021г. в 10 ч. 35 мин. по адресу: [Адрес], произошло ДТП, участниками которого являлись ФИО1, водитель автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащего ФИО4 и [ФИО 1], водитель автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер], принадлежащего ООО «Автоспектр-НН». В результате указанного ДТП автомобиль [ марка ] гос.номер [Номер] получил механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО1 Определением ст.инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгорода [ФИО 2] от 11.10.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях гр-на ФИО1 состава административного правонарушения. ООО «Автоспектр-НН» обратилось в страховую компанию виновника - САО «ВСК», по заключению эксперта страховой компании по расчетам единой методики САО «ВСК» произвело выплату в размере 118449,15 руб., а также после дефектовки транспортного средства по скрытым повреждениям 12096,42 руб. (из них компенсация за услуги дефектовки в размере 4550 руб. ИП [ФИО 3]). Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер] ООО «Автоспектр-НН» обратилось к независимому эксперту в целью проведения оценки ущерба в ООО «НЭБ». В соответствии с экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] гос.номер [Номер] составила 335947 руб. Стоимость услуг оценки составила 5000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: материальный ущерб – 209951,43 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3418 руб.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, с учетом требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 235091,43 руб., стоимость услуг оценщика 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3418 руб.

Представитель истца ООО «Автоспектр-НН» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив что требования заявлены о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, исходя из тех обстоятельств, что автомобиль не восстановлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна определяться исходя из суммы определенной на дату обращения в суд с иском.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей истца, ответчика определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 05.10.2021 года в 10-35 часов по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортного средства [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего ООО «Автоспектр-НН».

Согласно материала об административном правонарушении, виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] государственный регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения, истцу был причинен имущественный ущерб.

Согласно материалам выплатного дела САО «ВСК» по заявлению № 8315134 ООО «Автоспектр-НН», указанное ДТП признано страховым случаем. Размер страховой выплаты определен в размер 118499,15 руб. выплата произведена 26.11.2021 согласно платежному поручению № 92501 в размере 118449,15 руб., а также после дефектовки транспортного средства по скрытым повреждениям 12096,42 руб. (из них компенсация за услуги дефектовки в размере 4550 руб. ИП [ФИО 3]).

Истец ООО «Автоспектр НН» в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер] ООО «Автоспектр-НН» обратился к независимому эксперту в целью проведения оценки ущерба в ООО «НЭБ». В соответствии с экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] гос.номер [Номер] составила 335947 руб.

Определением суда от 14.03.2023 года, на основании ходатайства ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПЦО».

Согласно заключения экспертов [Номер], выполненного экспертами ООО «ПЦО» перечень повреждений автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер], с технической точки зрения соответствующих заявленному ДТП от 05.10.2021 (бампер передний, крыло переднее правое, фартук крыла переднего правого, дверь передняя правая, дверь задняя правая, накладка правой подножки, обтекатель порога правой боковины, диск колеса переднего правого, облицовка фары противотуманной правой, крепление фары противотуманной правой, кронштейн крепления крыла переднего правого нижний задний, панель кузова передняя правая нижняя, локер передний правый, заглушка крыла переднего правого задняя0 с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП от 05.10.2021. с Технической точки зрения повреждения фары противотуманной правой не соответствуют обстоятельствам ДТП от 05.10.2021. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер], в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П на дату ДТП 05.10.2021 с учетом ответа на первый вопрос, с учетом округления, определяется равной 179900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер], в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П на дату ДТП 05.10.2021 с учетом ответа на первый вопрос, с учетом округления, определяется равной 120500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер], в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П на дату обращения в суд с иском 05.07.2022 с учетом ответа на первый вопрос, с учетом округления, определяется равной 296700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер], в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П на дату обращения в суд с иском 05.07.2022 с учетом ответа на первый вопрос, с учетом округления, определяется равной 176 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер] по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату ДТП 05.10.2021 с учетом ответа на первый вопрос определяется равной 361137 руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер] по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату ДТП 05.10.2021 с учетом ответа на первый вопрос определяется равной 263 344 руб. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер] по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату обращения в суд с иском 05.07.2022 с учетом ответа на первый вопрос определяется равной 282706 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер] по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату обращения в суд с иском 05.07.2022 с учетом ответа на первый вопрос определяется равной 187 979 рублей.

В целях разъяснения проведенного экспертного исследования судом был допрошен эксперт [ФИО 4], проводивший судебную экспертизу, который подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом поставленных на разрешение вопросов, определена с учетом п. 7.17 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», где стоимость запасных частей на дату проведения оценки приводится к стоимости запчастей на дату события через коэффициент, учитывающий разницу курса валюты (доллара США) на дату проведения экспертизы и на дату события.

Анализируя показания допрошенного эксперта, проводившего судебную экспертизу, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности его показаний судом не установлено, показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с ранее данным заключением, а также другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их достоверным и допустимым доказательством. А, кроме того, суд не усматривает оснований сомневаться в квалификации и компетентности судебного эксперта, не представлено таких оснований и участниками процесса.

Учитывая изложенное, указанное заключение экспертов является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключение экспертов, ответчиком представлено не было.

Суд принимает указанное заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованные, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по делу и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из ПОСТАНОВЛЕНИЯ Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 15, ПУНКТА 1 СТАТЬИ 1064, СТАТЬИ 1072 И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 1079 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН [ФИО 5], [ФИО 6] ДРУГИХ, - замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред ( например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Как разъяснил Конституционный суд, установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений подобного имущества, а также доказательств, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, что повлечет существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства [ марка ] гос.номер [Номер] определяется судом, исходя из выводов судебной экспертизы на дату ДТП, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия данных о восстановлении транспортного средства истца, пояснений эксперта, показавшего, что стоимость запасных частей приводится к стоимости запчастей на дату события через коэффициент, учитывающий разницу курса валюты (доллара США), то есть в размере 361137 руб.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика, которым не было представлено суду доказательств, позволяющих исключить его вину в причинении ущерба истцу, принимая во внимание, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству в размере 235091,43 руб., пределах заявленных требований и основания иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: « 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный ( чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ)».

Так же истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 23000 руб., что подтверждается договором № б/н об оказании юридических услуг от 07.06.22 г.

Истцом завялено требование о взыскании расходов в размере 20000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает такие обстоятельства, как удовлетворение иска в полном объеме, обстоятельства дела, характер и объем проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения в суде, объем и характер оказанных юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, потраченное представителем на ведение дела время, количество судебных заседаний, квалификацию представителя, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истцарасходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Таким образом расходы понесенные истцом в размере 20000 руб. подлежат взысканию с ответчика, в пределах заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей ([ ... ]

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3418 рублей ([ ... ]

Указанные требования истца подлежат удовлетворению, так как подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоспектр-НН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (паспорт [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) в пользу ООО «Автоспектр-НН» (ОГРН [Номер]) сумму ущерба от ДТП в размере 235091,43 (двести тридцать пять тысяч девяносто один рубль сорок три копейки), расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3148 (три тысячи четыреста восемнадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 (двадцать тысяч).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина