5-217/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 14 сентября 2022 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,

при секретаре Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов на <адрес> в нарушение п.8.1 ПДД, п.п.9.1, 9.2, 9.3 ПДД, совершая маневр: выехав на полосу встречного движения, не заметив движущегося позади транспортного средства <данные изъяты> под управлением гр-на ФИО2, совершила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия гр-ну ФИО2 причинены телесные повреждения, разценивающиеся как легкий вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась ходатайства об отложении дела слушанием не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Принимая ранее участие в судебном заседании ФИО1 вину признала частично, пояснив при этом, что ею не были нарушены те пункты Правил дорожного движения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, заявив ходатайство о признании протокола об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортного происшествия недопустимыми доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании данные ранее им объяснения от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, нарушений Правил дорожного движения со своей стороны не усматривает.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия, принимая ранее участие в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, и указала, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов на <адрес> в нарушение п.8.1 ПДД, п.п.9.1, 9.2, 9.3 ПДД, совершая маневр: выехав на полосу встречного движения, не заметив движущегося позади транспортного средства <данные изъяты> под управлением гр-на ФИО2, совершила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия гр-ну ФИО2 причинены телесные повреждения, разценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В п.8.4 ПДД указано, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (п.9.2 ПДД).

На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается (п.9.3 ПДД).

По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения и ссылки на положения нормативных актов, несоблюдение которых допущено.

Исследовав материалы дела, в том числе, содержание фототаблицы, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО7, составившего схему ДТП, прихожу к выводу о том, что вмененные ФИО1 нарушения п.8.1, п.8.4, п.9.1, п.9.2, п.9.3 ПДД РФ не нашли своего подтверждения представленными материалами дела, что в целом не позволяет определить существо допущенного ФИО1 нарушения.

Вывод о нарушении Правил дорожного движения, в результате которого по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие не обоснован ссылкой на соответствующие положения ПДД РФ. В связи с этим не представляется возможным установить причинную связь между действиями водителя, событием ДТП и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела учитывается следующее.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов на <адрес> совершила нарушение п.8.1 ПДД, п.п.9.1, 9.2, 9.3 ПДД, между тем, в копии протокола об административном правонарушении, врученном ФИО1, указано о нарушении п. 8.4 ПДД, при этом имеющиеся противоречия в протоколе об административном правонарушении и его копии должностным лицом никаким образом не оговорены, о внесенных в протокол об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) исправлениях должностное лицо ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомило.

При таких условиях, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных ст.28.2 КоАП РФ требований, являющегося существенным, поскольку неясно нарушение каких пунктов Правил дорожной безопасности вменяется в вину ФИО1, повлекшее совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, между тем, отсутствие надлежащего описания события административного правонарушения нарушает установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку лишает лицо возможности и права знать, в нарушении каких пунктов Правил дорожного движения он обвиняется, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, на основании изложенного выше, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) является недопустимым доказательством.

Оснований для признания схемы дорожно-транспортного происшествия недопустимым доказательством не установлено, ФИО1 и ее представителем ФИО3 доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено, ходатайство о признании схемы ДТП недопустимым доказательством подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Тахтобина О.П.