Дело № 12-512/2023

УИД 77MS0002-01-2023-001609-23

адрес № 2

района Савели адрес,

дело 5-498/2023 м/с фио

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21.07.2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио,

потерпевшего фио, его защитника фио,

рассмотрев жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка №2 адрес фио по делу №5-498/2023 от 19.06.2023 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения за то, что он 01.10.2022 года в 21 час. 35 мин., находясь на территории развлекательного клуба «ForRestClub», расположенного по адресу адрес, адрес, ..., в ходе конфликта, возникшего с потерпевшим ФИО2, умышленно нанес ему один удар рукой в область лица, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, сделан преждевременный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ФИО2 телесных повреждений, потерпевший не проходил медицинского освидетельствования, наличие у него телесных повреждений не подтверждено; ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД России по адрес и Савелки адрес спустя более 7 месяцев после инцидента, в качестве свидетелей допрошены жена потерпевшего фио и его приятель фио, которые являются заинтересованными лицами, и к их показаниям мировой судья должен был отнестись критически. В связи с чем фио просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель фио доводы жалобы поддержал, представил дополнение к апелляционной жалобе, и пояснил, что ФИО2 подошел к машине и стал стучать кулаками по стеклам и корпусу автомобиля. Пытаясь защитить имущество от повреждений, он (ФИО1) вышел из машины и подошел к ФИО2, а тот начал наносить ему удары. Сам он ФИО2 ударов не наносил, телесных повреждений и крови у него не видел, где и как тот мог пораниться, ему неизвестно.

Потерпевший ФИО2, его защитник фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что после завершения конфликта ФИО2 не стал обращаться в полицию и в медицинские учреждения, так как полагал конфликт исчерпанным; о том, что он своими действиями причинил ФИО1 травмы, не знал, а когда ему об этом стало известно, незамедлительно принял меры к заглаживанию своей вины. О том, что у него после драки была травма – рассечена губа, поясняли свидетели, которые также указали, что первым удар нанес именно ФИО1, ударив его кулаком в лицо.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мировым судьей и проверенными судом апелляционной инстанции:

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым 01.10.2022 года примерно в 21 час между ним и водителем такси ФИО1 произошел конфликт, вызванные тем, что ФИО1 в грубой форме отказался везти их с детьми. Он (ФИО2) подошел к машине такси, сделал ФИО1 замечание и, не сдержавшись, один раз ударил ладонью по стеклу автомашины. ФИО1 вышел из автомашины и нанес ему один удар рукой в лицо, от чего у него пошла кровь;

- протоколом 77АП00058480 об административном правонарушении от 11 мая 2023 года, составленным УУП ОМВД России по адрес и Савелки адрес - фио в соответствии с требованиями ст. ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы установленные обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен и выразил свою позицию (л.д.1);

- рапортом ст. дознавателя ОД ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.2);

- постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио от 20 апреля 2023 года о выделении из уголовного дела № 12301450135000153, возбужденного 14 марта 2023 года в отношении фио по ч.1 ст. 112 УК РФ, в отдельное производство материалов проверки, содержащих сведения о правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 3-4);

- материалами КУСП № 6600 от 20 апреля 2023 года, выделенными из уголовного дела № 12301450135000153: копией постановления о возбуждении уголовного дела № 12301450135000153 от 14 марта 2023 года в отношении фио по ч.1 ст. 112 УК РФ, копией карточки происшествия № 13772962 от 01.10.2022 года; копией заявления фио на имя начальника ОМВД России по адрес и Савелки адрес от 02 октября 2022 года о принятии мер к неизвестному; копией протокола допроса подозреваемого фио; копией протокола допроса потерпевшего фио; копией протокола допроса свидетеля фио; копией заключения эксперта № 2324100069 в отношении фио (л.д.5-23);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, согласно которым 01 октября 2022 года он видел, что между водителем такси и супругой фио произошел словесный конфликт, после чего он слышал звук удара по машине, и видел, что водитель такси вышел из машины и ударил фио в лицо. Подойдя к ФИО2, он видел на его лице кровь, была разбита губа;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, согласно которым при тех же обстоятельствах он стал очевидцем, как водитель такси, возмущенный тем, что балабанов А.А. ударил по машине, вышел из автомашины и начал драку, однако он (свидетель) не видел, кто кому наносил удары;

- показаниями свидетеля фио - супруги потерпевшего, допрошенной мировым судьей в судебном заседании, согласно которым 01 октября 2022 года водитель ФИО1 в грубой форме отказался везти ее с детьми, ее муж ФИО2 подошел к машине такси, «хлопнул» рукой по машине, и сказал, чтобы тот уезжал, однако ФИО1 вышел из машины и нанес ФИО2 удар рукой по лицу, чем рассек ему губу. А ФИО2, не сдержавшись, ударил фио

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей фио совершил насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

К доводам привлекаемого фио о том, что он не наносил телесных повреждений, причинивших физическую боль, ФИО2, а также что в материалах дела отсутствует заключение эксперта или иные медицинские документы, подтверждающие причинение ФИО2 телесных повреждений, - суд апелляционной инстанции относится критически, находит их несостоятельными, полагая, что его доводы направлены на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Такая позиция привлекаемого лица опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаниями свидетелей - очевидцев произошедшего, и самого потерпевшего. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку при допросе они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела не имеется медицинских документов, подтверждающих причинение потерпевшему телесных повреждений, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку состав административного правонарушения образует не только причинение телесных повреждений, а совершение насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль.

Причинение ФИО2 физической боли, не повлекшей вреда здоровью, от действий фио признано установленным мировым судьей, с отсылкой к конкретным доказательствам, которым дана правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, сведения, которые в силу ч.2 данной статьи подлежат указанию в протоколе, в этом процессуальном документе приведены, событие административного правонарушения описано должным образом в соответствии с диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Права лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, он ознакомлен с протоколом и ему было предложено дать свои объяснения.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Привлечение ФИО2 к уголовной ответственности за совершение противоправных действий в отношении фио не исключает состав административного правонарушения в действиях самого фио, я не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он вышел из машины, чтобы защитить свое имущество – автомобиль, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не исключают привлечение к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по настоящему делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 адрес от 19.06.2023 года о привлечении фио к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья: О.А.Латышева