Мировой судья Беляева Т.Д. Дело № 11-417/2023

УИД 35МS0023-01-2022-001780-13

< >

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Высокогорский» на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Высокогорский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил :

определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СХП «Высокогорский» взысканы судебные расходы в размере 16000 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение суда возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском процессуального срока на её подачу (1 день) и отсутствии ходатайства на его восстановление. Процессуальный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 частная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

С таким определением мирового судьи не согласился истец, подал частную жалобу, полагает причины пропуска ответчиком процессуального срока неуважительными, просит определение мирового судьи отменить, в удовлетворении ходатайства ответчику отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без вызова и уведомления сторон.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы мировой судья, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы и восстановил срок.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Судом установлено, что первоначально частная жалоба была подана ответчиком с пропуском процессуального срока на один день, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в связи с чем частная жалоба была возвращена ее подателю определением от ДД.ММ.ГГГГ. Копию определения мирового судьи ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, повторно частная жалоба с ходатайством поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Перечень уважительных причин пропуска процессуального срока не является исчерпывающим. Суд определяет уважительность причин пропуска срока с учетом конкретных обстоятельств дела.

В материалах дела имеются доказательства невозможности получения ФИО1 копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по причинам ненадлежащей организации работы почтового отделения, срок на подачу частной жалобы был пропущен на один день в связи с чем процессуальный срок обоснованно восстановлен мировым судьей.

При установленных обстоятельствах дела определение мирового судьи является законным и обоснованным, мировой судья правильно применил нормы ст. 122 ГПК РФ и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 112, 333-334 ГПК РФ, суд

определил :

определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу истца ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Высокогорский» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья < > И.Л.Малышева