РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-1713/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003448-06

09 июля 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в ставе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в <адрес>, с участием транспортных средств Scoda, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО4, управляла ФИО4) и Ravon, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2, управляла ФИО1). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, нарушившим п.2.1.1(1) ПДД РФ, а именно при движении не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль Scoda, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику СК «СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которым урегулирован убыток и выплачено страховое возмещение в размере 300 000 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО4) вред в размере 121 492,57 руб. Поскольку ответчик не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то у САО «ВСК» возникает право на регрессные требования.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 121 492,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645,00 руб..

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** в <данные изъяты> г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств Scoda Octavia, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Ravon R4, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.

Из карточки учета транспортного средства от ** ** **** следует, что собственником транспортного средства Ravon R4, государственный регистрационный знак №, с ** ** **** является ФИО2

Из карточки учета транспортного средства от ** ** **** следует, что собственником транспортного средства Scoda Octavia, государственный регистрационный знак №, с ** ** **** является ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ, а именно при движении не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль Scoda, государственный регистрационный знак №.

** ** **** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Определением от ** ** **** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику СК «СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которым урегулирован убыток и выплачено страховое возмещение в размере 300 000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису № на период ** ** **** – ** ** ****, лицом, допущенным к управлению указан – ФИО2, что также подтверждается ответом АО «НСИС» № от ** ** ****.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО4) вред в размере 121 492,57 руб.

Ответчик ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Ravon R4 государственный регистрационный знак № VIN №. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ** ** **** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая то, что страховой случай наступил ** ** ****, ФИО1 не включена в список лиц, допущенных к управлению, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования ответчику в размере 121 492,57 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства будучи не включенным в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию счет возмещения ущерба в порядке регресса 121492,57 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4645 руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ** ** **** УМВД России по <адрес>, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 121 492,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.А. Баймурзаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года

Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2-1713/2025 (УИД 56RS0008-01-2025-003448-06), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.