Решение по делу № 2-226/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-226/2023

РЕШЕНИЕ/Заочное/

Именем Российской Федерации

2.02.2023г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3.08.2012г. в сумме 122513руб.44коп., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указал, что 3.08.2012г. между АО «ОПТ Банк» и ФИО1 было оформлено заявление на получение потребительского/нецелевого кредита №. На момент передачи права требования ООО «СААБ» по договору цессии задолженность составила 75854руб.02коп.

На основании судебного приказа от 28.04.2018г. с ответчика была взыскана задолженность в сумме 77091руб. Истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017г. по 28.09.2022г. в размере 96702 руб.33коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017г. по 27.04.2018г. в сумме 1832руб.77коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2018г. по 28.09.2022г., проценты по ст. 395 ГК РФ взыскивать до фактического исполнения решения суда, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины и по отправке искового заявления.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017г. по 28.09.2022г. в размере 96702 руб.33коп., указывая, что истец обратился в суд с иском 8.11.2022г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с 28.09.2017г. по 8.11.2019г.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017г. по 27.04.2018г. так же пропущен.

Кроме того, Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022г. введен мораторий на применение финансовых санкций, представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ произведен истцом без учета пропуска срока исковой давности и ограничений, действующих с 1.04.2022г. по 1.10.2022г.

Требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда является незаконным и не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных документов следует, что основная сумма долга погашена в полном объеме 28.09.2022г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3.08.2012г. между АО «ОПТ Банк» и ФИО1 было оформлено заявление на получение потребительского/нецелевого кредита №. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 3.08.2012г. ответчик просил выдать кредитную карту, с лимитом 150000руб, с уплатой 48,07% годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

На основании судебного приказа от 28.04.2018г. с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 75854руб. 02коп.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка с ответчика была взыскана индексация присужденных сумм в размере 25089ркб.02коп.

27.09.2017г. АО «ОПТ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования № в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 75854руб.02коп., определенной на дату уступки права требования.

Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым ст.431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст.1, 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

При этом в ходе состоявшейся уступки к цессионарию перешли права и обязанности, осуществление которых не связывается с наличием статуса кредитной организации и наличием лицензии на занятие банковской деятельностью.

При таких обстоятельствах АО «ОПТ Банк» правомерно передало ООО «СААБ» права по кредитному договору.

Истец направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями согласно штемпелю на конверте 2.11.2022г.

В связи с доводами ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017г. по 28.09.2022г. в размере 96702 руб.33коп., исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению за период со 2.11.2019г. по 28.09.2022г. в сумме 56158руб.73коп. (40189,92*1061 *48,07%/365)

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017г. по 27.04.2018г. истек, поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2018г. по 28.09.2022г. в размере 23978руб.34коп. частично пропущен за период с 28.04.2018г. по 2.11.2019г., в связи с чем размер процентов за период со 2.11.2019г. по 27.09.2022г. составляет 15281руб. 75 коп.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 данного постановления, оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 года N 0001202204010040, в "Российской газете" от 5 апреля 2022 г. N 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. N 14 ст. 2278. Настоящий документ утратил силу со 2 октября 2022 года в связи с истечением срока действия.

В силу абзаца 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с 1.04.2022г. по 1.10.2022г. начисление процентов согласно ст. 395 ГК РФ является незаконным, размер процентов за период со 2.11.2019г. по 31.03.2022г. составляет 11572руб.23коп., исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда является незаконным и не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных документов следует, что основная сумма долга погашена в полном объеме 28.09.2022г.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма 67730руб.96коп.(56158руб.73коп. +11572руб.23коп.)

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2231руб.93коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование денежными средствами со 2.11.2019г. по 28.09.2022г. в сумме 56158руб.73коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со 2.11.2019г. по 31.03.2022г. в сумме 11572руб.23коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2231руб.93коп., в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017г. по 27.04.2018г. в сумме 1832руб.77коп., взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Л.В. Гриценко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9.02.2023г.

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-226/2023 Октябрьского районного суда г. Липецка