УИД 48RS0002-01-2024-003329-89
Дело №2-74/2025
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Коса Л.В.,
при секретаре Сарычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, привлеченной определением суда в качестве соответчика, о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения в размере 260 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 5 800 руб. В обоснование требований ссылалось на то, что 15.09.2023 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м VOLKSWAGEN POLO г/н № под управлением ФИО1 и а/м KIA OPTIMA г/н № под управлением ФИО3 В результате вышеуказанного ДТП а/м KIA OPTIMA г/н №, который застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № № получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП и причинении вреда согласно материалам ГИБДД был признан ФИО1 ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события, произошедшего 15.09.2023 года, и АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением №353380 от 03.11.2023 г. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством VOLKSWAGEN POLO г/н № на момент ДТП не был застрахован. К истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, исковые требования не оспорили.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 15.09.2023 года в районе д<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м VOLKSWAGEN POLO г/н № под управлением ФИО1 и а/м KIA OPTIMA г/н № под управлением ФИО3
В результате вышеуказанного ДТП а/м KIA OPTIMA г/н №, который застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № №, получил механические повреждения.
Виновным в совершении указанного ДТП и причинении вреда согласно материалам ГИБДД был признан ФИО1, допустивший наезд на стоящий автомобиль KIA OPTIMA г/н №.
Собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № на момент ДТП являлась ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями из ГИБДД.
ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события, произошедшего 15.09.2023 года, и АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением №353380 от 03.11.2023 г.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством VOLKSWAGEN POLO г/н № на момент ДТП не был застрахован.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и доказательствами, представленными страховой компанией.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчики исковые требования, вышеуказанные доказательства не оспорили и не опровергли.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, являвшейся на момент ДТП законным владельцем, поскольку ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, денежные средства в размере 260000 руб. В иске к ФИО1 следует отказать, поскольку в силу ст.1079 ГК РФ он не владел автомобилем, которым управлял, на законном основании в отсутствие полиса ОСАГО.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 5800 руб. В связи с удовлетворением требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 260000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5800 руб.
В иске к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ /подпись/ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025г.
СУДЬЯ/подпись/ КОСА Л.В.
Заочное решение вступило в законную силу 18.03.2025
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-74/2025
Октябрьского районного суда г. Липецка.
Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2024-003329-89
Гл. специалист ФИО4