Судья Гармашов А.А. Дело №33-3642/2023
№2-1467/25/2022
УИД 46RS0030-01-2022-001145-34
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2022 г., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для возведения жилого дома, хозпостроек, эксплуатации земельного участка. Площадью 1 399,00 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> по договору о залоге недвижимого имущества от 16.05.2017 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Курской области 22.05.2017 года, путем его продажи с публичных торгов.
Полученные от реализации земельного участка денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа, взысканной заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 13.05.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп.».
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 16.05.2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 денежную сумму в размере 222 000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть эту сумму в срок до 16.11.2017 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору 16.05.2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор залога, по которому ФИО2 в обеспечение выполнения своих обязательств по договору займа передала в залог земельный участок кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> стоимостью 222 000 руб.
Дополнительным соглашением от 15.03.2018 года, в договор займа были внесены изменения, сумма займа была увеличена до 372 000 руб. на срок до 14.03.2019 года.
Однако, свои обязательства по договору займа ФИО2 не исполнила.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Курска от 13.05.2021 года с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от 16.05.2017 года в размере 554 556 руб.
21.09.2021 года данное решение вступило в законную силу.
05.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда.
Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для возведения жилого дома, хозпостроек, эксплуатации земельного участка, площадью 1 399,00 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Стоимость земельного участка установлена в размере 222 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить заочное решение как незаконное и необоснованное.
Стороны в судебное заседание не явились, что не препятствует при их надлежащем уведомлении рассмотреть дело.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Рассматривая иск по существу, судом первой инстанции исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.
Однако в резолютивной части решения выводов об установлении начальной продажной цены предмета залога, спорного земельного участка, не содержится, что является основанием для принятия дополнительного решения.
С учётом изложенного, в порядке ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
Руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2022 г., снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/