РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу од административном правонарушении

г. Нальчик 28 декабря 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Полагая данное постановление незаконным, старший инспектор ФИО3 25.10.2023г. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что факт остановки его инспектором ГИБДД ФИО1 не отрицается, что он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 не согласился. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в РНД КБР, от чего он также отказался, что подтверждается видеозаписью событий, приобщенной к материалам дела. Полагает, что при производстве у мирового судьи были нарушены процессуальные права на участие в судебном заседании, а также игнорированы указания вышестоящей инстанции, отменившей ранее принятое по делу постановление. Считает в жалобе, что процедура направления на освидетельствование ФИО1 была проведена в соответствии нормами КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

По смыслу жалобы при вынесении обжалуемого постановления, суд первой инстанции допустил нарушения процессуальных норм, дал неверную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении, пояснил, что в тот момент был трезв, наличие запаха алкоголя отрицал, от освидетельствования отказался по причине грубого обращения инспектора с ним, факт остановки во время своего движения на автомашине, подтвердил.

Суд, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

согласно ст. 24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором СВ ОБ ДПС УГИБДД МВД РФ по КБР ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол од административном правонарушении, предусмотренном ч.1 чт.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым, 04.11.2023г. в 18 часов 30 минут по адресу: углу улиц М.Вовчок – Учхоз, в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада 111940, с государственным знаком <***> регион, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов кожи лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы жалобы о том, что ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД подтвержден в суде и ФИО1, также из просмотренного в суде видеодиска следует, что он отказывается от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования у нарколога. В связи с этим инспектором ФИО3 выполнены все процессуальные действия, предусмотренные Кодексом об административных правонарушения: имеются протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.11.2022г. о том, что ФИО1 отказывается пройти освидетельствование. Однако мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района не проведена должная оценка доказательств, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Также по делу при повторном рассмотрении дела не выполнены указания в решении Нальчикского городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие существенные значения для правильного и объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению и имеющие значение для правильного разрешения дела не исследованы всесторонне, полно, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу в соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ,

Исходя из изложенного, считаю доводы жалобы инспектора ФИО3 обоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по делу об административном правонарушении от 05.09.2023г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу старшего инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 05.09.2023г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, возвратив мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст.30.14 КоАП РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4