Дело № 12-279/2023

УИД 58RS0018-01-2023-003761-07

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810558230727092482 от 27 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810558230727092482 от 27 июля 2023 года ФИО1 как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением является неправомерным, поскольку ему о вынесении постановления о назначении штрафа ему стало известно 31 июля 2023 года из личного кабинета на портале Госсуслуг, однако копия постановления в его адрес до настоящего времени не поступала. Кроме того, автомобиль, указанный в постановлении об административном правонарушении не принадлежит и никогда не принадлежал ему. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 15 августа 2023 года вышеуказанная жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по правилам территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

В судебное заседание по рассмотрению его жалобы по существу ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, 19 июля 2023 года в 09 часов 14 минут 47 секунд по адресу: перекресток ул. Бакунина и ул. Урицкого в г. Пензе водитель, управляя транспортным средством BMW-X1 X-DRIVE 20D с государственным регистрационным знаком <номер> в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, допустив повторное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ВСМ2, заводской номер 2205001, свидетельство о поверке № С-Т/08-06-2022/162509862, действительно до 07.06.2024 включительно.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, следовательно он подлежит административной ответственности в соответствии со статей 2.6.1 КоАП РФ.

Довод заявителя, указавшего в жалобе место своего проживания <адрес>, о том, что автомобиль BMW-X1 XDRIVE 20D с государственным регистрационным знаком <номер> не принадлежит ему, не свидетельствует о неправильном составлении постановления, поскольку поступившими в суд 08 сентября 2023 года сведениями УГИБДД УМВД России по Пензенской области установлено, что по состоянию на 30 августа 2023 года вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в отношении которого и вынесено постановление о назначении наказания.

Также согласно сведениям, полученным из Адресно- справочного бюро УМВД России по Пензенской области, ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 19 апреля 2007 года.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях собственника транспортного средства ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Однако, такие доказательства ФИО1 не представлены.

Доводы жалобы о не получении постановления о назначении административного наказания, не влияют на доказанность вины правонарушителя и не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, а ссылка заявителя на то, что о привлечении к административной ответственности ему стало известно из информации, поступившей в личном кабинете на портале «Госуслуги», указывает на возможное привлечение к ответственности гражданина, имеющего полное совпадение по личным данным, но проживающего <адрес>

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения. Доводов об оспаривании признака повторности при совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, жалоба не содержит. Оснований сомневаться в обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение повторно у суда нет.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Взыскание на ФИО1 наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810558230727092482 от 27 июля 2023 года о привлечении ФИО1 (<дата> г.р,) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.

Судья Д.В.Мышалов