Апелляционное определение по делу № 11-28/2023 от 21.08.2023

Мировой судья Чубковец Л.А. Дело № 11-28/2023

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО5 по частной жалобе ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на определение мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 19.07.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось к мировому судье судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гуковского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении указанного заявления, поскольку взыскателем не представлено документов, подтверждающих обязанность должника по внесению платежей в силу ст. 153 ЖК РФ, в спорный период.

Не согласившись с данным определением, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Гуковский городской суд <адрес> с частной жалобой на указанное определение, в которой просит о его отмене. В обоснование своих требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указывает, что в связи с тем, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ персональные данные гражданина ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" запросить не может, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем заявлено ходатайство об истребований сведений в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось к мировому судье судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 за потребленную электроэнергию.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность заявления взыскателя.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. Таковых доказательств заявителем не предоставлено.

По смыслу указанных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет как наниматель, так и собственник жилого помещения.

В соответствии с п. п. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2 Правил).

Как усматривается из представленного материала, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к заявлению о вынесении судебного приказа приложен расчет суммы долга и пеней за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, при этом документов, бесспорно подтверждающих обязанность ФИО2 вносить плату за коммунальные услуги по указанному адресу, приложены не были.

Вопреки доводам заявителя, ходатайство об истребовании сведений удовлетворению не подлежало, поскольку нормами процессуального законодательства истребование доказательств в приказном производстве не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам производства, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО7, оставить без изменения, частную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Е. Козинцева