Судья Ежелева Е.А. гр. дело № 33-11581/2023

УИД 24RS0040-02-2020-000370-66

2.096

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.,

судей - Охременко О.В., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора - Андреевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 и истца ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

«ФИО3 Тоховича удовлетворить.

Признать установленное ФИО1 ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана» в Извещении об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания …» № 217-12-н/1 от 05 марта 2019 года профессиональное заболевание «<данные изъяты>» от 04 марта 2019 года страховым случаем с 04 марта 2020 года до 10 июня 2021 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием от 04 марта 2019 года («<данные изъяты> единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию с 04 марта 2020 года (то есть с даты утраты профессиональной трудоспособности, установленной при первичном освидетельствовании учреждением МСЭ) до 10 июня 2021 года (то есть до установления факта отсутствия у ФИО1 вышеназванного заболевания), исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности - 40 %».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Красноярскому края о признании случая профессионального заболевания страховым, назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат, начиная со дня установления степени утраты профессиональной трудоспособности, то есть с 4 марта 2020 года до даты очередного переосвидетельствования 1 декабря 2021 года.

Требования мотивировал тем, что работал в ПАО «ГМК «Норильский никель» с 16 октября 2002 года по 31 марта 2010 года во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание в виде <данные изъяты>», которое было диагностировано Федеральнымо государственным бюджетным учреждением «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана». На основании извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № 217-12-н от 05 марта 2019 года которое было направлено в территориальное отделение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске и работодателю ПАО «ГМК «Норильский никель», специалистами Роспотребнадзора составлена, а затем утверждена главным государственным врачом гигиеническая характеристика условий труда. На основании вышеуказанного извещения приказом директора рудника «Комсомольский» ПАО «ГМК «Норильский никель» создана комиссия по расследованию обстоятельств возникновения профессионального заболевания. По итогам расследования составлен акт установленной формы о случае профессионального заболевания, который 25 ноября 2019 года был утвержден Руководителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – главным государственным санитарным врачом ФИО4. Согласно справке серии МСЭ-2006 № 0300365 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ № 40 от 16 марта 2020 года на основании акта освидетельствования МСЭ № 280.40.24/2020 ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 40 %.

19 марта 2020 года он обратился в филиал № 14 ГУ КРО ФСС ( правопреемником которого после реорганизации является ОСФР по Красноярскому краю) за назначением и выплатой страхового обеспечения. Письмом от 24 марта 2020 года ему было отказано в назначении страховых выплат по причине не подписания вышеназванного акта о случае профессионального заболевания членами комиссии. Отказ в назначении страхового обеспечения считает незаконным, поскольку противоречит ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Просил признать случай профессионального заболевания выявленного у него 29.06.2018 года страховым случаем. Обязать ответчика назначить ему единовременную и ежемесячные страховые выплаты начиная со дня установления степени утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с 4 марта 2020 года до даты очередного переосвидетельствования 01 апреля 2021 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначить по настоящему делу судебно-медицинскую экспертизу для определения степени утраты профессиональной трудоспособности истца в период с 04.03.2020г. по 10.06.2021г. Ссылается на то, что степень утраты трудоспособности была установлена истцу с учетом двух профессиональных заболеваний, впоследствии экспертами установлено наличие одного профессионального заболевания, однако степень утраты трудоспособности не изменена и выводы суда в этой части не мотивированы.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что суд дал неверную оценку представленным по делу доказательствам, которые подтверждают наличие у него в спорный период двух профессиональных заболеваний, подтвержденных решениями врачебной комиссии ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана».

В судебном заседании представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.05.2022г., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО6, действующий на основании доверенности от 09.01.2023г., считает доводы апелляционной жалобы ПАО «ГМК «Норильский никель» обоснованными.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Москва), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Бюро № 41, ПАО «ГМК «Норильский никель», ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

С учетом мнения участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Профессиональным заболеванием в силу абзаца 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания.

По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (часть 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967.

В пункте 2 Положения определено, что расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацу второму пункта 4 Положения под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 5 Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда;

г) копия трудовой книжки (пункт 13 Положения).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14 Положения).

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 15 Положения).

В пункте 22 Положения установлено, что расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения).

В пункте 30 Положения предусмотрено, что акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В целях разъяснения применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 176 утверждена Инструкция о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967.

Согласно пункту 3.3 Инструкции после установления заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) специализированное лечебно-профилактическое учреждение (центр профпатологии, клиника или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления), его изменении, уточнении или отмене в центр Госсанэпиднадзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В силу пункта 4.2 Инструкции расследование каждого случая острого или хронического профессионального заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза в течение 10 суток - хронического профессионального заболевания (отравления).

В ходе расследования комиссией выявляются обстоятельства и причины возникновения случая, по результатам расследования специалистом (специалистами) центра Госсанэпиднадзора составляется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника. По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) составляется в пяти экземплярах акт о случае профессионального заболевания (отравления) по установленной форме (пункт 4.5 Инструкции).

По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-дневный срок по истечении срока расследования составляется акт (пункт 4.6 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работал в ПАО «ГМК «Норильский никель» с 16.10.2002г. по сентябрь 2020 года, общий стаж работы на 25 ноября 2019 года (день составления Акта о случае профессионального заболевания) составляет 23 года 7 месяцев 14 дней; из них стаж работы электрогазосварщиком – 7 лет 5 месяцев 15 дней, стаж работы по профессии машинист ПДМ – 8 лет 3 месяцев 11 дней; стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 15 лет 8 месяцев 26 дней.

05 марта 2019 года ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана» составлено и направлено в Управление Роспотребнадзора Извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания …№ 217-12-н/1, в котором указан заключительный диагноз острого профессионального заболевания ФИО1: «<данные изъяты>». В качестве вредных производственных факторов и причин, вызвавших заболевание, указаны: физические перегрузки, функциональное перенапряжение, общая вибрация.

02 апреля 2019 года для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания работодателем ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на основании приказа руководителя № ЗФ-49/872-п-а была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

25 ноября 2019 года по результатам расследования случая профессионального заболевания на основании Извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания …№ 217-12-н/1 от 5 марта 2019 года составлен акт о случае профессионального заболевания. Акт составлен по установленной форме, подписан членами созданной комиссии ФИО11, ФИО12 (Роспотребнадзор), ФИО13 (ГП № 2) (остальные члены комиссии ФИО10 (ФСС), ФИО9, ФИО8, ФИО7 (ПАО «ГМК «Норильский никель») от подписания отказались). Акт о случае профессионального заболевания утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю 25 ноября 2019 года.

Согласно акту комиссия пришла к выводу, что заболевание в виде: «<данные изъяты>» является профессиональным и возникло в результате интенсивного, длительного вредного воздействия на организм неблагоприятных факторов производственной среды – общей вибрации с превышением ПДУ до 12.2 дБ, тяжести трудового процесса с превышением нормативных значений по рабочей позе – периодическое, более 50 % времени смены нахождение в неудобной позе и/или фиксированной позе, при допустимом значении – до 25 %, в условиях неблагоприятного воздействия сопутствующих факторов – производственного шума с превышением ПДУ до 9 дБ, температуры воздуха рабочей зоны ниже ПДУ на 0.2 °С.

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, признана администрация ПАО «ГМК «Норильский никель».

Решением МСЭ (Бюро № 40) № 96.40.24/2020 от 16 марта 2020 года в на основании Акта № 278.40.24/2020 от 16 марта 2020 года, Протокола проведения медико-социальной экспертизы № 278.40.24/2020 от 16 марта 2020 года, на основании Акта № 280.40.24/2020 от 16 марта 2020 года, Протокола проведения медико-социальной экспертизы № № 280.40.24/2020 от 16 марта 2020 года по заболеванию с кодом по МКБ-10 – Т75.2 – «1. <данные изъяты>» истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 40 % и третья группа инвалидности на 1 год с 04 марта 2020 года по 01 апреля 2021 года.

15 марта 2021 года на основании Актов № 366.40.24/2021, № 364.40.24/2021 от 15 марта 2021 года, протоколов проведения медико-социальной экспертизы 366.40.24/2021, № 364.40.24/2021 от 15 марта 2021 года степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % продлена на 1 год – с 01 марта 2021 года до 01 апреля 2022 года.

19 марта 2020 года ФИО1 обратился в ФСС с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты, на что получил ответ от 24 марта 2020 года № 14-09/08-895С, где сообщалось об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что акт о случае профессионального заболевания оформлен с нарушением действующего законодательства (отсутствуют подписи членов комиссии).

Определением суда от 20 октября 2020 года производство по настоящему делу судом первой инстанции было приостановлено до рассмотрения дела № 2-790/2020 по иску ГУ КРО ФСС к Управлению Роспотребнадзора о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания, извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов в отношении ФИО1, санитарно-гигиенической характеристики условий труда.

Решением Норильского городского суда от 28 октября 2021 года по делу 2-71/2021 (ранее присвоенный номер № 2-790/2020) требования ФСС к Управлению Роспотребнадзора о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания, извещений об установлении диагнозов в отношении ФИО1, СГХ удовлетворены были полностью.

В рамках гражданского дела № 2-71/2021 была проведена судебная комплексная медицинская экспертиза и экспертиза условий труда, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова».

Заключением экспертов № 19 от 10 июня 2021 года установлено, что у ФИО1 имеется только одно профессиональное заболевание - «<данные изъяты>», которая развилась у него в результате воздействия шума, превышающего ПДУ от 1 до 9 дБА, в период с 16 октября 2002 года по настоящее время, связано с его работой в профессиях электрогазосварщика и машиниста погрузочно-доставочной машины в ПАО «ГМК «Норильский никель» на рудниках «Скалистый», «Комсомольский», расположенных на территории муниципального образования город Норильск. Объективных клинических признаков полинейропатии <данные изъяты>) при очном обследовании ФИО1 в период с 15 марта по 29 марта 2021 года экспертами не выявлено. Решением Норильского городского суда от 28 октября 2021 года предъявленные ГУ КРО ФСС требования были удовлетворены полностью.

На стадии апелляционного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная экспертиза в том же учреждении заключением которого № 35 от 26 сентября 2022 года установлено, что на дату установления ФИО1 заключительного диагноза, то есть март 2019 года, в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана» у ФИО1, исходя из записей, сделанных в его медицинской карте № 328/57 врачами неврологического отделения в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана», а также результатов клинико-аудиологического обследования, проведенного там же, у ФИО1 имелось такое заболевание как: «<данные изъяты>…»; этим же экспертным заключением установлено, что клинические проявления вышеуказанного заболевания у ФИО1 могли регрессировать в постконтактный период..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 ноября 2022 года решение отменено, постановлено новое, которым в удовлетворении исковых требований ФСС к Управлению Роспотребнадзора, ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана» о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания, извещений об установлении диагнозов в отношении ФИО1, СГХ отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года апелляционное определение от 02 ноября 2022 года оставлено в силе, кассационная жалоба ПАО «ГМК «Норильский никель» - без удовлетворения.

Разрешая заявленные в настоящем деле исковые требования ФИО1 о признании случая профессионального заболевания страховым и возложении обязанности на ОСФР по Красноярскому краю назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты с 4 марта 2020 до 1 декабря 2021 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ФИО1 по состоянию на 04 марта 2020 года имелось профессиональное заболевание в виде <данные изъяты> связанные с воздействием производственных факторов (физические перегрузки, функциональное перенапряжение, общая вибрация)», а также степень утраты профессиональной трудоспособности – 40 %. Вместе с тем по состоянию на 10 июня 2021 года (дату составления заключения № 19 ФГБНУ «НИИ МТ») у ФИО1 имеется только одно профессионально заболевание - «<данные изъяты>». При этом документы, подтверждающие профессиональный характер имеющегося у него заболевания, в том числе Акт о случае профессионального заболевания от 25 ноября 2019 года и соответствующий диагноз истца «<данные изъяты>» по состоянию на 04 марта 2020 года недействительными не признаны. Заключение МСЭ также в судебном порядке оспорено не было. Учитывая указанные обстоятельства, суд, правильно применив вышеприведенные нормы права, пришел к верному выводу о том, что диагностированное у истца 04 марта 2019 года профессиональное заболевание являлось страховым случаем, в связи с чем ОСФР обязано было назначить ему страховые выплаты в период с 4 марта 2020 года по 10 июня 2021 года (до момента установления факта отсутствия у истца заболевания полинейропатия конечностей, преимущественно рук, со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией), исходя из утраты степени профессиональной трудоспособности 40%.

Выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб на имеется ввиду следующего.

Так, представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 в своей апелляционной жалобе ссылается на необоснованное указание судом на степень утраты трудоспособности истца 40%, тогда как такая степень была установлена с учетом двух профессиональных заболеваний, при этом впоследствии экспертами установлено наличие одного профессионального заболевания. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения, поскольку экспертами МСЭ степень утраты трудоспособности 40%, была установлена в спорный период с учетом двух заболеваний, одно из которых было исключено экспертным заключением № 19 от 10 июня 2021 года и именно до указанной даты на ответчика возложена обязанность произвести выплаты, заключение МСЭ в судебном порядке не признавалось незаконным, таких требований участниками процесса не заявлялось, соответственно оснований для изменения степени утраты трудоспособности в спорный период у суда не имелось.

Доводы жалобы истца судебная коллегия считает не состоятельными, так как наличие у истца двух профессиональных заболеваний установлено только до 10 июня 2021 года. Доказательств наличия у истца профессиональных заболеваний, установленных ему в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана» после указанной даты в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 и истца ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.