68RS0015-01-2025-000899-95
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-749/2025
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г.
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Старовойт Е.А.,
при помощнике судьи Миносуевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ФИО2 проник на территорию ее двора по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, подверг избиению ее супруга, который пытался выпроводить ФИО2 за территорию двора.
ФИО2 при этом не только подверг избиению ее мужа, но и высказывал оскорбления, в виде нецензурной брани, направленной в адрес истицы с целью оскорбить ее и унизить. Так как больше во дворе других лиц не было, оскорбления ФИО2 она воспринимала на свой счет. Услышав в свой адрес нецензурную брань, оскорбительные выражения, истице было стыдно, обидно, были унижены ее честь и достоинство. Все это было в присутствии ее мужа ФИО5, перед которым ей также было очень стыдно.
Истица была испугана, растеряна, взволнована, а главное, она была унижена и оскорблена. Она испытывала чувство неловкости и стыда, сильно расстроилась, плакала. Был испорчен весь ее день, и последующие праздничные дни омрачены произошедшим событием. Ее не покидали воспоминания, связанные с оскорблениями в ее адрес со стороны ФИО2 На все праздничные дни у нее был снижен фон настроения, на что обратили внимание члены ее семьи, дети, знакомые. Она была грустной и не разговорчивой, так как чувство обиды и унижения продолжались длительное время.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по вышеуказанному факту, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Между тем, ФИО2 до настоящего времени не принес истице никаких извинений и не загладил причиненный моральный вред, в виде нравственных страданий, явившихся следствием его неправомерных действий.
Со стороны ФИО2 не было ни раскаяния, ни извинений, ни каких-либо попыток компенсации морального вреда в денежном или ином выражении.
Моральный вред истица оценивает в <данные изъяты>, и считает данную сумму достаточной его компенсацией, не являющейся чрезмерной.
На основании изложенного, истица просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой стоимости составления проекта искового заявления у адвоката в размере <данные изъяты> и почтовые расходы (направление копии искового заявления ответчику заказной корреспонденцией согласно чеков (покупка конверта и отправка заказной корреспонденции)).
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проник на территорию ее двора, подверг избиению ее мужа и оскорбительно высказывался в ее адрес. В отношении него было вынесено постановление, и ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, ей также пришлось отпрашиваться на работе, чтобы посещать мировой суд. Всего было 7 судебных заседаний с учетом рассмотрения дела в апелляционной инстанции. ФИО2 ее оскорбил, унизив ее честь и достоинство. В то время они с семьей ждали праздник, Новый год. ФИО2 все испортил, из-за его поступка у истицы было нервное настроение, все валилось из рук, она испытывала страх, боясь, что это повторится, у нее было чувство беспомощности, она плохо спала. До сих пор она все это помнит. Ответчик не принес ей никаких извинений, исправить ситуацию не пытался.
Представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить. Пояснила, что факт совершения административного правонарушения ФИО2 в отношении ФИО1 нашел свое подтверждение, в том числе в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу после апелляционного обжалования. В результате действий ФИО2 ФИО1 перенесла нравственные и физические страдания. Она перенесла обиду, стыд, напряжение, у нее было чувство бесправия, унижения, был снижен фон ее настроения, она не спала, в ее памяти всплывали неблагоприятные события. Истица была огорченной, плаксивой и безучастной. Все праздничные мероприятия - Новый год, Рождество были омрачены неприятным событием, связанным с проникновением на ее территорию соседа, с которым имеются неприязненные отношения, и с теми унижениями и оскорблениями в свой адрес, который она получила. Оставаясь одна, она испытывала чувство страха, так как ее муж был избит. Кроме того, истицей были понесены расходы в связи с обращением к адвокату за оказанием юридической помощи, а также почтовые расходы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. Имелся конфликт между двумя мужчинами. Супруг истицы пытался спрятаться за спиной ФИО1 ФИО2 высказывался в адрес ФИО5, а не в ее адрес. Этими словами ответчик давал оценку поведению супруга истицы. Слова, высказанные ФИО2, были женского рода. Между тем на месте конфликта присутствовала еще одна женщина, почему ФИО1 восприняла эти слова в свой адрес, неизвестно. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, не может иметь преюдициальное значение для этого дела. Поэтому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или <данные изъяты> не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абзацах 2 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в тот момент, когда ФИО1 выгоняла ФИО2 из своего двора через калитку на улицу, высказал в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые унизили ее честь и достоинство.
Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменено.
Означенным решением исключено из описательно-мотивировочной части постановления содержание нецензурных выражений ФИО2, а так же указана дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Таким образом, вышеназванное постановление имеет для сторон по настоящему делу и для разрешения спора преюдициальное значение.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ, обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.
Между тем, ответчик в нарушение указанной нормы, каких-либо доказательств отсутствия своей вины суду не представил.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом изложенного, судом достоверно установлено, что ФИО8 неправомерными действиями ФИО2 причинены нравственные страдания.
В силу положений ст. 150 ГК РФ личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите.
С учетом изложенного, факт оскорбления ФИО2 ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения в результате действий ответчика истице нравственных страданий, вызванных эмоционально-волевыми переживаниями, возникшими у истицы в результате нанесенного оскорбления.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт причинения ответчиком истице нравственных страданий, доказан и установлен судом.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истице нравственных страданий, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 денежной компенсации морального вреда.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и душевных переживаниях, которые она испытала от противоправных действий ФИО2
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а так же то, что истице были причинены нравственные страдания, вину ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Довод ФИО1 о том, что она испытала нравственные страдания в том числе из-за того, что ФИО9 подверг избиению ее супруга, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в рамках рассмотрения вышеназванного административного дела данный факт судом не исследовался и с достоверностью установлен не был. Доказательств обратного ФИО1 представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы в сумме <данные изъяты>
В соответствии с подп. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Судья: Е.А. Старовойт
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Старовойт