Гражданское дело № 69RS0004-01-2022-000794-47
Производство №2-482/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Филипповой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №11» г.Бологое Тверской области – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов России, Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконными действий (бездействия) по списанию денежной суммы, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью, возложении обязанности вернуть денежную сумму в размере 1 525 рублей 00 копеек, возложении обязанности на ПАО «Сбербанк» и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области возместить моральный вред в сумме 1 000 рублей и упущенную выгоду в сумме 3 000 рублей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) по списанию денежной суммы, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью, возложении обязанности вернуть денежную сумму в размере 1 525 рублей 00 копеек.
Иск мотивирован тем, что 30 июня 2022 года с расчетного счета ФИО1 № №... были незаконно списаны денежные средства в размере 1525 рублей. Денежная сумма списана по исполнительному производству от 06 июня 2018 года. 22 июня 2022 года ФИО1 подал уведомление старшему судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по тверской области о том, что на расчетный счет ФИО6 в ПАО Сбербанк № 42307810163100006343 на основании исполнительного листа ФС №038895286 по гражданскому делу № 2-102/2022 по иску ФИО1 и ФИО7, действующих в интересах несовершеннолетнего сына Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №11» г.Бологое и Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о взыскании компенсации морального вреда и убытков в связи с причинением вреда здоровью, будут перечислены денежные средства в размере 1525 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. В нарушение ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежная сумма, выплачиваемая в возмещение вреда, причиненного здоровью, была незаконно списана. Истец просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области по списанию с расчетного счета № №... Сбербанк денежной суммы, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью, обязать ФИО8 районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области вернуть на вышеуказанный расчетный счет денежную сумму в размере 1 525 рублей 00 копеек.
Определением суда от 05 июля 2022 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области и судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4
В судебном заседании 22 июля 2022 года ФИО1 уточнил иск, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Сбербанк России», возложив на него и Управление ФССП России по Тверской области обязанность возместить причиненный ФИО1 моральный вред в сумме 1 000 рублей и упущенную выгоду в размере 3 000 рублей.
Определением Бологовского городского суда Тверской области от 22 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве соответчиков Федеральную службу судебных приставов России, ФИО8 районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, ПАО «Сбербанк России». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №11», Администрация МО «Бологовский район» Тверской области, ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом представленных уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Суду пояснил, что определил упущенную выгоду, исходя из среднего заработка и прожиточного минимума, установленных на территории Тверской области. Поскольку ему пришлось обращаться к юристам, тратить свое время на решение вопроса по возврату денежных средств на счет, которые ему были возвращены только 18 июля 2022 года, упущенная выгода составляет утраченный им заработок, который он мог бы получить, не отвлекаясь на решение данных вопросов.
Представитель третьего лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №11» ФИО2 в судебном заседании возражений на исковое заявление не представила, решение по иску оставила на усмотрение суда.
Ответчики старший судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4, ФИО8 районное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управление федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Федеральная служба судебных приставов России, Публичное акционерное общество «Сбербанк» в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области представил возражения по иску, состоящие в том, что в отсутствие виновных действий судебного пристава-исполнителя при списании со счета ФИО1 денежных средств в размере 1 525 рублей, исходя из вышеизложенных норм законодательства, истцом не представлены доказательства о незаконности действий должностных лиц Управления и причинении такими действиями морального вреда и упущенной выгоды. Истцом не доказан сам факт причинения ему нравственных или физических страданий, не подтвержден факт наличия упущенной выгоды, учитывая, что денежные средства возвращены в кратчайший срок, отсутствует причинно-следственная связь между действиями пристава и наличием вреда.
Ответчик публичное акционерное общество «Сбербанк» представил возражения по иску, состоящие в том, что 14.02.2020 в ПАО Сбербанк в соответствии с Соглашением «О порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным обществом «Сбербанк России»» от 22.12.2011г. №12/11-21/90-00/312, по системе электронного документооборота поступило для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 666 709,40 руб., вынесенное Бологовским районным отделом УФССП России по Тверской области по ИП № 15783/18/69004-ИП (28041113407683) от 06.06.2018, находящиеся на счетах № №... в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя, изложенными в указанном постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника и во исполнение указанных требований, Банком 30.06.2022 со счета № №... было списано 1525 руб. Денежные средства в указанном размере незамедлительно, в день списания со счета, перечислены в пользу ОСП. 12.07.2022 взыскание по вышеуказанному постановлению было прекращено Банком на основании поступившего от судебного пристава-исполнителя постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В соответствии с п. 5.1 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок отражения кода вида доходов установлен Банком России Указанием от 14.10.2019 № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» и введен в действие с 01 июня 2020 г., а также отражен в Положении Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В силу п. 2 Приказа Минюста России от 27.12.2019 N 330 (ред. от 24.06.2022) "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком в соответствии с кодами вида доходов, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств. Таким образом, обязанность по указанию кода вида доходов возложена на организацию, осуществляющую перечисление денежных средств на расчетный счет получателя денежных средств, в данном случае на ФУ администрации МО «Бологовский район» (МБОУ «СОШ № 11» л/с <***>). Однако в платежном поручении № 108892 от 29.06.2022 плательщиком ФУ администрации МО «Бологовский район» (МБОУ «СОШ № 11» л/с <***>) не указан ни код вида дохода, ни назначение платежа - денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью. Таким образом, Банк идентифицировал данное зачисление в размере 1525 руб. как прочая выплата, не обладающая иммунитетом в рамках ст. 99, ст. 101 229-ФЗ, и произвел 30.06.2022 ее списание в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, Банк списал денежные средства законно и обоснованно, каких-либо нарушений со стороны ответчика ПАО Сбербанк при исполнении требований Постановления судебного пристава-исполнителя не имеется. 14.07.2022 на счет № №... УФК по Тверской области (ФИО8 РОСП УФССП России по Тверской области) был осуществлен возврат денежных средств в размере 1525 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету истца.
Третьи лица Управление Федерального казначейства по Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации, Администрация МО «Бологовский район» Тверской области, ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации направил возражения по иску, согласно которым ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании упущенной выгоды на сумму 3 000 рублей, не доказано наличие всей совокупности элементов деликтного состава, необходимых для взыскания убытков. Истцом не представлены какие-либо документы, из которых следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 причинили ему физические, нравственные страдания. Таким образом, истцом не доказан и не подтвержден факт причинения ему нравственных страданий.
Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В силу положений статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 101 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 3 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Статья 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.
В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Статьей 70 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно пп.1 п.1 ст.101 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бологовского городского суда от 24 марта 2022 года с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №11» г.Бологое за счет и в пределах выделенных лимитов, а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в пользу ФИО1 взысканы убытки в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего в размере 1525 рублей 00 копеек. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05 мая 2022 года. 16 мая 2022 года судом выдан исполнительный лист ФС №038895286.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО9 от 27 мая 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с необходимостью предъявления взыскателем исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения
ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству N 14286/19/69004-СД, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4
Мировым судьей судебного участка N 5 Тверской области 21 февраля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ и госпошлины в размере 15 395 рублей 19 копеек, 24 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 8270/22/69004-ИП, которое постановлением от 25 февраля 2022 года соединено со сводным.
17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, в том числе расчетном счете № №....
Платежным поручением №10882 от 29 июня 2022 года на указанный счет ФИО1 в ПАО Сбербанк финансовым управлением администрации МО «Бологовский район» было перечислено 1525 рублей 00 копеек, назначение платежа – исполнительный лист ФС №038895286 от 16 мая 2022, дело №2-102/2022.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2021 года банком с указанного счета должника 30 июня 2022 года было произведено списание денежных средств в размере 1525 рублей 00 копеек.
30 июня 2022 года денежные средства в размере 1525 рублей 00 копеек распределены в пользу взыскателя по исполнительному производству №8270/22/69004-ИП ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь».
Платежным поручением от 13 июля 2022 года N 2689 денежные средства в размере 1525 рублей 00 копеек поступили на депозитный счет Бологовского РОСП и в тот же день возвращены на счет ФИО1
В силу статей 64, 68, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства. Счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, является универсальным, следовательно, на данный счет могут поступать любые денежные переводы.
Положениями статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» именно на банк возложена обязанность обеспечивать соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Федерального закона.
В части требования административного истца о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства суд исходит из того, что оснований для удовлетворения указанного требования не имеется. Поскольку удержанные со счета истца денежные средства ему возвращены, на ответчиков не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств.
Учитывая изложенное, суд считает, что действия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП ФИО4 осуществлялись с соблюдением процедур, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя по взысканию денежной суммы со счета истца не имеется нарушений, поскольку эти действия основаны на требованиях закона, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей.
Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника.
Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ст.69 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке.
Таким образом, суд считает, что нарушений установленного порядка совершения исполнительных действий не допущено, доказательств нарушения этими действиями прав истца суду не представлено.
Доводы истца ФИО1 о том, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области, выразившихся в обращении взыскания на его денежные средства заключается в том, что судебный пристав-исполнитель обязан проверять происхождение и назначение денежных средств на счету, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае они не основаны на законе.
Сведений о том, что счет истца № №... является специальным, либо содержит какие-то условия о целевом назначении, а также дифференциации и каких-либо ограничениях по источникам поступления денежных средств и их расходованию, суду не представлено.
В платежном поручении № 108892 от 29.06.2022 плательщиком ФУ администрации МО «Бологовский район» (МБОУ «СОШ № 11» л/с <***>) не указан код вида дохода, назначение платежа - денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью. Таким образом, банк идентифицировал данное зачисление в размере 1525 руб. как прочая выплата, не обладающая иммунитетом в рамках ст. 99, ст. 101 229-ФЗ, и произвел 30.06.2022 ее списание в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, банк списал денежные средства законно и обоснованно, каких-либо нарушений со стороны ответчика ПАО Сбербанк при исполнении требований постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что доказательств того, что имеющиеся на банковском счете истца на момент вынесения постановления об обращении взыскания на счет денежные средства в размере 1525 рублей относились к доходам, на которые невозможно обратить взыскание, не представлено.
Поскольку счет № №... не является специальным, не содержит никаких условий о его целевом назначении, дифференциации и каких-либо ограничениях по источникам поступления денежных средств, в дальнейшем не исключена возможность поступления на указанный счет денежных средств, не подпадающих по действие положений ст.101 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание приведенные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований к старшему судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов России, Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области по списанию с расчетного счета №№... Сбербанк денежной суммы, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью, возложении обязанности на ФИО8 районное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области вернуть на вышеуказанный расчетный счет денежную сумму в размере 1 525 рублей 00 копеек.
Суд также отказывает в иске к ПАО «Сбербанк России» и Управлению ФФССП России по Тверской области о возложении обязанности возместить причиненный ФИО1 моральный вред в сумме 1 000 рублей по следующим основаниям.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными стоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса,
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст.1100 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные нрава гражданина.
Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и ПАО «Сбербанк» и заявленными истцом последствиями, доказательства нарушения его личных неимущественных прав, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказательств, какие именно доходы должен был получить ФИО1 при отсутствии списания денежных средств в размере 1525 рублей с его счета в период с 30 июня по 13 июля 2022 года, их размер и основания истцом суду не представлены, в связи с чем суд также отказывает в иске к ПАО «Сбербанк России» и Управлению ФФССП России по Тверской области о возложении обязанности возместить причиненный ФИО1 упущенную выгоду в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов России, Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области по списанию с расчетного счета №№... Сбербанк денежной суммы, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью, возложении обязанности на ФИО8 районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области вернуть на вышеуказанный расчетный счет денежную сумму в размере 1 525 рублей 00 копеек, возложении обязанности на ПАО «Сбербанк» и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области возместить моральный вред в сумме 1 000 рублей и упущенную выгоду в сумме 3 000 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ж.Н.Бондарева
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года
Судья Ж.Н.Бондарева
Гражданское дело № 69RS0004-01-2022-000794-47
Производство №2-482/2022