Судья: ...........3 Дело ........

Дело по первой инстанции ........

УИД23RS0........-72

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........6,

при помощнике судьи ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе генерального директора ООО «АСВ» ...........5 на определение Ленинского районного суда ............ от ..........г., которым исковое заявление ООО «АСВ» к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа ........ в размере 542 435,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 624,35 руб.

Определением Ленинского районного суда ............ от ..........г. исковое заявление возращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности. Обществу разъяснено право на обращение с заявленными требованиями по месту жительства ответчика.

В частной жалобе директор ООО «АСВ» ...........5 выражает несогласие с постановленным определением суда. Указывает, что подсудность рассмотрения спора определена п. 17 кредитного договора.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО «АСВ» по мотиву неподсудности спора Ленинскому районному суду ............, суд первой инстанции указал на то, что из п. 17 условий договора потребительского займа стороны договорились, что разногласия (споры), возникающие в ходе выполнения условий данного договора, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению и разрешению по существу в Ленинском районном суде ............. Однако действующее законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с места жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать. Поскольку юридический адрес ООО «АСВ» и ПАО «Промсвязьбанк», а также адрес проживания ответчика ...........1 не относятся к юрисдикции Ленинского районного суда ............, суд посчитал изменение подсудности в кредитном договоре произвольным, нарушающим требования ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данные вывода суда ошибочными.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют подсудность дел верховному суду республики, ...........2, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Следовательно, стороны кредитного договора реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной п. 17 кредитного договора.

Согласно статье 13 Федерального закона от .......... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суда ............, содержится в пункте 17 кредитного договора ........ от ..........г., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ...........1

..........г. ОАО «Промсвязьбанк» уступило право взыскания долга ООО «АСВ».

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда ............ от ..........г. отменить.

Материал по иску Общество с ограниченной ответственность «Агентство Судебного Взыскания» к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа направить в Ленинский районный суд ............ для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья ...........2 суда: ...........6