УИД: 11RS0002-01-2022-001374-57

Дело № 2а-1196/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 2 июня 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, отделению судебных приставов по г. Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными его действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска административный истец указала, что 15 марта 2022 г. из информации на официальном портале Госуслуги ей стало известно о том, что возбуждено исполнительное производство № 47430/22/11002-ИП о взыскании с неё штрафа в размере 1 000,00 руб. на основании постановления мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 октября 2021 г. по делу № 5-668/2021. О дате и времени рассмотрения в отношении неё административного материала она извещена не была, копию постановления от 26 октября 2021 г. не получала, в связи с чем, намеревалась его обжаловать. 18 марта 2022 г. от сотрудника судебного участка ей стало известно, что письмо с копией указанного постановления возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, срок на его обжалование истёк и вряд ли будет восстановлен. 29 марта 2022 г. она оплатила штрафа по указанному постановлению, 31 марта 2022 г. судебный пристав-исполнитель вынесен постановление об окончании исполнительного производства. 1 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб., с которым она не согласна, поскольку оно вынесено на следующий день после окончания исполнительного производства, то есть после наступления обстоятельств, исключающих дальнейшее ведение исполнительного производства (л.д. 3-5).

Определением суда от 6 мая 2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отделение судебных приставов по г. Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее ОСП по г. Воркуте), Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее УФССП по Республике Коми).

Административным ответчиком ОСП России по Республике Коми представлены возражения, в которых указал, что просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме. 15 марта 2022 г. в ОСП по г. Воркуте поступило постановление мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 5-668/2021 от 1 октября 2021 г. о взыскании с ФИО1 административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в размере 1 000,00 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 47430/22/11002-ИП, предельный срок для добровольного исполнения установлен в количестве пяти дней со дня получения копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг 15 марта 2022 г. в 22 час. 34 мин. и получено ею в этот же день в 23 час. 38 мин., что подтверждается отметкой о прочтении. Сведения о возбуждённых исполнительных производствах содержатся в Банке данных на официальном сайте http://rll.fssprus.ru/ и находятся в общем доступе в сети Интернет. Административный штраф по постановлению № 5-668/2021 от 1 октября 2021 г. в размере 1 000,00 руб. оплачен ФИО1 29 марта 2022 г., то есть за пределами срока установленного законом для добровольной оплаты, в связи с чем, 31 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора. 31 марта 2022 г. исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № 47430/22/11002-ИП выделен в отдельное исполнительное производство, которому присвоен номер № 70210/22/11002-ИП, постановление направлено ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг 1 апреля 2022 г. в 14 час. 38 мин. и получено ею в этот же день в 14 час. 47 мин., что подтверждается отметкой о прочтении (л.д. 19-21).

Административный истец, административные ответчики, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 15-8).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив отзыв административного ответчика ОСП по г. Воркуте, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-668/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из дела об административном правонарушении № 5-668/2021, постановлением мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 1 октября 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб., копия постановления направлена ФИО1 5 октября 2021 г., не получена ею и 14 октября 2021 г. возвращена в судебный участок, с отметкой об истечении срока хранения заказного письма. Копия постановления с отметкой об отсутствии сведений об уплате должником назначенного административного штрафа направлена в ОСП по г. Воркуте для исполнения.

15 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 47430/22/11002-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 1 000,00 руб. и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 24, 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2022 г. исполнительное производство № 47430/22/11002-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д. 29).

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО1 в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 марта 2022 г. срок не были исполнены, 31 марта 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО2 вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. (л.д. 27).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Административным истцом не представлены доказательства невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 1 апреля 2022 г., то есть на следующий день после окончания исполнительного производства, опровергается представленными доказательствами, из которых следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 31 марта 2022 г. в рамках исполнительного производства № 47430/22/11002-ИП от 15 марта 2022 г., 1 апреля 2022 г. на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 70210/22/11002-ИП.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании его действий, выразившихся в вынесении постановления от 31 марта 2022 г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 незаконными, не имеется, поскольку указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках возбуждённого исполнительного производства, после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения.

Разрешая заявление административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F8437807BD9FD1287CC7F0A1694912D374CD4A99E32F49F4BF8AB72077BEFFC56C3D2BB981jFjBN" ч. 3 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, при этом установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 35 Конституции РФ недопустимо.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Следовательно, разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд должен учитывать данные об имущественном положении должника, о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также иные существенные обстоятельства.

Таким образом, учитывая степень вины должника, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельства неисполнения требований судебного пристава-исполнителя не могли являться основанием для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве, то есть на 250,000 руб. из расчёта 1 000,00 руб./4.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, отделу судебных приставов по г. Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2022 г. в рамках исполнительного производства № 47430/22/11002-ИП, возбуждённого на основании постановления мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 октября 2021 г. по делу № 5-668/2021 до 750 (семисот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (3 июня 2022 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова