Решение по делу № 2-2235/2022 от 03.10.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 23RS0024-01-2022-003377-51

К делу №2-2235/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года г.Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 07 ноября 2014 года ООО КБ «АйМаниБанк» заключил кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/21476 с ФИО1 о предоставлении ему денежных средств в размере 965207,00 руб. сроком на 60 месяцев.

23 апреля 2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования № 26-РК/АМБ, по которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/21476 от 07.11.2014 г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», в соответствии с которым с даты его заключения - 23.04.2015 г. - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) стал новым кредитором по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/21476 от 07.11.2014 г., заключенному ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Указывает, что после 23.04.2015 г. - даты перехода прав требования по кредитному договору ответчик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

Так, в Заявлении-Анкете № АКк 60/2014/01-01/21476 от 07.11.2014 г. в п. 3.10 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии с п. 6 Заявления-Анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога была установлена в 616 000,00 руб.

Истец также указывает, что заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ст.14 п.2 Кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 19.04.2022 г. было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 11.07.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 1 107 527,95 руб.

А поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями, и просит суд расторгнуть кредитный договор №АКк 60/2014/01-01/21476 от 7.11.2014 г. заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 107 527,95 рублей, из которых: 464 470,86 рублей –основной долг, 130 494,70 рублей проценты, 512 562,39 рублей неустойка, а также, начиная с 12.07.2022 года и под день фактического возврата кредита определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 464 470,86 рублей. А также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 737,64 рубля, обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования подтвердил.

В судебное заседание ответчик ФИО1, а также его представитель адвокат Бабасиев Ю.В., действующий на основании ордера №737443 не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, при этом представили письменные возражения на исковые требования, в которых просили суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковая давность это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ «если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу».

В данном конкретном рассматриваемом случае ФИО1 не был уведомлен в письменно форме о состоянии перехода прав кредитора к другому лицу. Истцом таких доказательств не представлено.

Суду не представлены сведения о восстановлении пропущенного процессуального срока для последующего предъявления исполнительного листа по делу № 2-2235/2022. Осуществления процессуальных действий, совершенных в процессуальные сроки предусмотрено до 08.03.2019, то есть срок для обращения с иском в суд пропущен более чем на 6 лет. При этом, истец в обоснование пропуска этого срока, не приводит доводов уважительности причин о невозможности осуществления процессуальных действии, совершенных в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В данном конкретном рассматриваемом случае, истец не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи иска в суд, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению, суду не представлено. При этом, указанные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче в установленный законом срок.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными.

Положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ не предполагают произвольного применения содержащихся в ней положений и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (Определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 969-О; от 25 октября 2016 г. N 2284-О ).

С учетом допущения ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней за период с 09.03.2016 (дата последнего платежа, согласно расчета задолженности) по 09.05.2016 (истечение срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов более чем на 60 календарных дней), с учетом нарушения заемщиком срока возврата долга более чем на 60 календарных дней, истец предоставленным правом досрочно истребовать задолженность по кредиту не воспользовался, а напротив направил Требование о полном досрочном возврате кредита в адрес ответчика лишь 18.04.2022, спустя 2 170 дней, то есть 5 лет 11 месяцев 9 дней.

Если истцом является юридическое лицо, то срок исчисляется со дня, когда о нарушении прав узнало лицо, которое вправе самостоятельно или вместе с иными лицами действовать от имени организации. Если у юридического лица меняется состав органов правления или проводится реорганизация, то это не влияет на начало срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Фактически с 09.05.2016 вплоть до подачи искового заявления, т.е. в течение более чем 5 лет, истец знал о нарушении его права и без уважительных и не обратился с заявлением о защите нарушенных прав ни к ответчику, ни в суд.

Кроме того, истец в своем заявлении не указал никаких уважительных причин, по которым он ранее не обращался за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ для подобных требований истца установлен срок исковой давности 3 года. Указанный срок истек 09.05.2019.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец пропустил срок исковой давности, не представив доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья