Решение по делу № 2-337/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-337/2023

48RS0009-01-2022-000716-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 18 мая 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее АО «СТС») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 707375 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 709911 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 707374 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «Логотип Три Кота» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Нудик» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Гоня» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Лапочка» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Сажик» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 713288 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Шуруп» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 720365 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в размере 10 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 320 рублей; - суммы почтовых отправлений иска 59 рублей; расходов на заказ выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 15.03.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли - продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст.12,14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

свидетельства на товарный знак № (Мама);

свидетельства на товарный знак № (Карамелька);

свидетельства на товарный знак № (Коржик);

договора №№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельства на товарный знак № (Папа);

договор от № от 17.04.2015;

свидетельства на товарный знак № (Компот).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в отношении 16 знаков (160 000 рублей) и судебные расходы (320 рублей, 59 рублей, 200 рублей и государственную пошлину 4400 рублей).

Стороны в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив обоснованность доводов истца, и изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (п.1 ст.1484 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак 707375, на товарный знак 709911, на товарный знак 707374, на произведение изобразительного искусства - «Логотип Три Кота», на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Компот», на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька», на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик», на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Нудик», на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Гоня», на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Лапочка», на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Сажик», на товарный знак 713288, на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Папа (Котя)», на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Шуруп», на товарный знак 720365, на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Мама (Кисуля)».

Вместе с тем, 15.05.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

Как указано истцом, на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства.

Пунктом 4 ст.1515 ГК РФ закреплено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Определяя размер компенсации, суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Между тем, применение абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

Ответчик ФИО1 мотивированного заявления в суд не представила, от доказывания обстоятельств, влекущих возможность освобождения ее от ответственности либо снижения размера компенсации уклонилась.

Для квалификации действий ответчика, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что он имел умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Кроме того, истцом суду представлен сам приобретенный товар.

Таким образом, факт реализации контрафактного товара судом установлен, а ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком допущено неоднократное нарушение исключительных прав и не представлены доказательства чрезмерного размера заявленной истцом компенсации, его несоответствия принципам разумности и справедливости, соразмерности последствия допущенного нарушения прав истца на товарные знаки. Заявленная истцом компенсация в размере 20 000 рублей за выявленное правонарушение является обоснованной, поскольку: 1) наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведёт к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; 2) потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции; 3) данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 4) правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Реализация контрафактной продукции низкого качества в первую очередь приводит к подрыву авторитета правообладателя и производителей лицензионной продукции относительно качества выпускаемой продукции.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Такие разъяснения содержатся в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст.1233 ГК РФ доказательством лицензионной продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком. На лицензионном товаре содержатся сведения о правообладателе и лицензиате. На спорном товаре такие сведения отсутствуют. Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако занимался сбытом именно контрафактного товара.

В материалы дела ответчик не представил доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (ст.1250 ГК РФ).

Между тем ответчик не представил доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

В связи с чем, суд при доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, полагает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец произвел траты в размере стоимости контрафактного товара (вещественного доказательства), в сумме 320 рублей, расходов по отправке иска в размере 59 рублей, расходов по проверке факта регистрации ответчика в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, а также оплата госпошлины в сумме 4400 рублей (в соответствии с платёжным поручением от 05.09.2022 №2751).

В связи с чем, общая сумма взысканных средств составляет 164979 рублей (10 000 Х16+3200+59+440).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СТС» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» денежные средства в размере 164979 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, из которых:

- 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав;

- 4979 (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек судебных издержек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2023