Дело № 2-3884/2025 73RS0002-01-2025-005324-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 17 октября 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,
при секретаре Ишутове Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным об отказе в выплате компенсации в виде возмещения расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, взыскании денежных средств на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным об отказе в выплате компенсации в виде возмещения расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, взыскании денежных средств на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Свои требования обосновывает тем, что он в 2024 году ездил на отдых в <адрес> по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно тем же маршрутом.
Его расходы подтверждаются следующими документами:
- билет от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> в размере 4500 рублей;
- <адрес> в размере 981 руб. 75 коп.;
- билет на автобус от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> в размере 970 рублей;
- билет от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> в размере 13 774 рубля;
- билет от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> в размере 16286 рубля;
- билет от ДД.ММ.ГГГГ на автобус по маршруту <адрес> в размере 970 рублей;
- проездной документ на автобус от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> в размере 981 руб. 75 коп.;
- билет от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> стоимостью 4142 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление № в адрес ответчика о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение № об отказе в удовлетворении его заявления, ссылаясь на том, что им было посещено 2 места отдыха: <адрес> и отсутствие проездных билетов.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением № о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с предоставлением всех необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение №, согласно которого в удовлетворении его заявления ему было отказано по причине осуществления проезда к нескольким местам отдыха.
С данным решением он не согласен, поскольку авиабилеты на отдых в <адрес> приобретались задолго до поездки – ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 41623,75 рублей в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда; 5000 рублей в качестве возмещения понесённых им юридических расходов; 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду привел доводы, аналогично изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что его местом отдыха является <адрес>, полагает, что ответчиком неверно истолковано, что он также отдыхал в городе Ульяновске на основании того, что он осуществил там длительную остановку.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на отдыхе в <адрес>, что подтверждается представленными проездными документами.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому атомному округу с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда, указав место отдыха – <адрес> и маршрут следования к месту отдыха Нарьян-Мар – Казань – Ульяновск – Самара – Сочи – Самара – Ульяновск – Казань – Нарьян-Мар, сумма расходов составила 41623,75 рублей, приложив справки о стоимости проезда.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому атомному округу от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате компенсации стоимости проезда по маршруту Нарьян-Мар – Казань – Ульяновск – Самара – Сочи – Самара – Ульяновск – Казань – Нарьян-Мар по причине осуществления проезда к нескольким местам отдыха.
Статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 2, 3, 6, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
Компенсация производится 1 раз в 2 года.
Согласно паспорту, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства <адрес>. Проезд им.Капитана ФИО3, <адрес>.
Согласно свидетельства № о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон №) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 Закона № определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Таким образом, на основании положений Закона № местом жительства ФИО1 является <адрес>, проезд им.Капитана ФИО3, <адрес>, поскольку по данному адресу он зарегистрирован по месту жительства.
Получателем страховой пенсии по старости ФИО1 является в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика и положений регулирующих спорные отношения норм материального права являются обстоятельства: наличие оснований для возмещения истцу расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Нарьян-Мар – Казань – Ульяновск – Самара – Сочи – Самара – Ульяновск – Казань – Нарьян-Мар, является ли такой маршрут кратчайшим.
Поскольку, местом отдыха истец избрал <адрес>), то ему подлежат возмещению расходы по стоимости проезда кратчайшим путём, каковым в данном случае является проезд ФИО1 по маршруту <адрес> – <адрес>.
Согласно представленным билетам от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перелёта к месту отдыха составила 13774 руб., стоимость билета от ДД.ММ.ГГГГ с места отдыха составила 16186 руб.
Таким образом, поскольку истцом фактически понесены денежные средства для следования к месту отдыха и обратно, которые в силу закона подлежат компенсации, но не были компенсированы в полном объёме, то суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 29960 руб., а решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому атомному округу от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку в соответствии с пунктом 10 Правил № компенсация стоимости проезда автомобильным транспортом производится в размере, не превышающем стоимость проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. При отсутствии регулярного сообщения по маршруту следования – в размере фактически произведённых пенсионером расходов, при условии предъявления проездных документов, содержащих обязательные реквизиты, предусмотренные приложением № к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом». При отсутствии указанных реквизитом билета правовые основания для компенсации расходов отсутствуют. Следовательно, билеты, которые представлены истцом ФИО1 на проезд автобусом (<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) не содержат сведений, позволяющих установить факт осуществления проезда лично истцом, а также факта несения истцом расходов.
Кроме того, суд не находит оснований для взыскания расходов на проезд из <адрес> в <адрес>, а также из <адрес> в <адрес>, поскольку истцец ФИО1 пояснил в судебном заседании, что по прибытию из <адрес> в <адрес> он проходил лечение, кроме того, в <адрес> ФИО1 имеет временную прописку.
Положениями ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является имущественным.
Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения права гражданина на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с юридической компанией «Ваше право» договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось написание искового заявления в суд.
Стоимость услуг по договору определена в размере 5000 руб. (пункт 3.1. договора).
В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил 5000 руб. во исполнение договора № об оказании юридических услуг.
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Представитель ответчика указывает о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов, однако доказательства иной стоимости аналогичных услуг не представлены.
С учетом характера спора, объёма работы по составлению иска, судебные расходы должны быть возмещены в размере 3 000 руб.
При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции Российской Федерации, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому атомному округу от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому атомному округу (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29960 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому атомному округу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Щеголева
Дата изготовления мотивированного решения - 31.10.2025.