УИД 47RS0005-01-2023-002453-45
Дело № 5-464/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Выборг 07 мая 2023 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Грачева Юлия Сергеевна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, Дата года рождения, уроженки Республики Таджикистан, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей пятерых детей на иждивении, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
ФИО1, являясь иностранной гражданкой, совершила нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, выявленное на территории Ленинградской области, а именно:
Дата в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, у дома № № была остановлена ИДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прапорщиком полиции ФИО2 гражданка Республики Таджикистан ФИО1 без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законное пребывание на территории Российской Федерации. Согласно сведениям базы ФМС России АС ЦБДУИГ, информации о пересечении государственной границы Российской Федерации не имеется, находится за пределами Российской Федерации. Со слов ФИО1, прибыла на территорию Российской Федерации Дата на поезде через КПП «Погар». На миграционный учет не встала. Срок пребывания на территории Российской Федерации – 90 суток, установленный п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» истек Дата. Сведения о пересечении ФИО1 государственной границы Российской Федерации в ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» отсутствуют. Срок пребывания на территории Российской Федерации по его истечении ФИО1 не продлила, территорию Российской Федерации не покинула, тем самым, нарушила ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину признала, пояснила, что знала о том, что была обязана продлить срок временного пребывания на территории Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания не продлила срок и не покинула территорию Российской Федерации ввиду отсутствия денежных средств, готова с семьей выехать самостоятельно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3.1 названной выше нормы, нарушения, предусмотренные частью 1.1 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в 09 часов 10 минут выявлено правонарушение, совершенное гражданкой Республики Таджикистан ФИО1, выразившееся в нарушении иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от Дата, протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от Дата, протоколом об административном задержании № № от Дата, рапортом должностного лица № № от Дата, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справкой СПО «Мигрант-1», справкой ОСК, иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности
Таким образом, суд приходит к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, суд исходит из следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.06.2014 № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 года по делу «ФИО4 (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 года по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 06 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет на территории Российской Федерации на иждивении пятерых детей: ФИО14 Дата г.р., ФИО12 Дата г.р., ФИО17 Дата г.р., ФИО16 Дата, ФИО15 Дата г.р.
Следует также учесть, что ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации длительное время (с Дата), надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предприняла, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
Таким образом, с учетом характера правонарушения, личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать гражданку Республики Таджикистан ФИО1, Дата года рождения, уроженки Республики Таджикистан, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей пятерых детей на иждивении виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, ОКТМО 41615101, КПП 784201001, БИК 014106101, счет получателя 03100643000000014500 ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ Банка России, кор./счет 40102810745370000006, КБК 18811601181019000140
УИН 18880447230550014568 административный штраф по делу 5-464/2023 ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.
Судья Ю.С. Грачева