Решение по делу № 02-11573/2024 от 10.02.2025

УИД 77RS0021-02-2024-014695-02

Дело № 02-11573/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., с участием прокурора фио, при секретаре 3ямбахтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11573/2024 по иску ФИО1 к Министерству Обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что в период прохождения военной службы в войсковой части 64712 (242 учебный центр ВДВ), дислоцированный в адрес адрес, 12.07.2015 года произошло обрушение казармы № 3, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, вследствие которых он получил вред здоровью средней степени тяжести, установлен диагноз: Сочетанная травма от 12.07.2015 г., ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, Закрытая травма грудной клетки, открытый многооскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков. Обширная рваная рана тыльной поверхности правой стопы. Шок 1 степени. 11 мая 2016 года заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «3 ЦВКГ им. фио» Минобороны России признан не годным к военной службе, категория «Д», причинно-следственная связь - «Военная травма». С 01.08.2022 года ФИО1 по последствиям военной травмы является инвалидом II (третьей) группы бессрочно. Факт причинения вреда здоровью истца в результате обрушения здания казармы в адрес подтвержден вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 16.02.2021г. по гражданскому делу 02-1560/2021 о взыскании в пользу фио с Министерства обороны РФ компенсации сверх возмещения вреда в связи с обрушением казармы в адрес 12 июля 2015 года.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФКП фио РФ» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (ст. 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его ст. 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения вреда на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 паспортные данные призван на военную службу 19.06.2015 года в войсковой части 64712 (242 учебный центр ВДВ), что подтверждается военным билетом.

В период прохождения военной службы в войсковой части 64712 (242 учебный центр ВДВ), дислоцированный в адрес адрес, 12.07.2015 года произошло обрушение казармы № 3, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, вследствие которых он получил вред здоровью средней степени тяжести, установлен диагноз: Сочетанная травма от 12.07.2015 г., ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, Закрытая травма грудной клетки, открытый многооскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков. Обширная рваная рана тыльной поверхности правой стопы. Шок 1 степени.

Постановлением следователя от 18.07.2015 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 29/00/0016-15, как получивший моральный и материальный вред.

11 мая 2016 года заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «3 ЦВКГ им. фио» Минобороны России признан не годным к военной службе, категория «Д», причинно-следственная связь - «Военная травма».

Также судом установлено, что по данному уголовному делу Министерство Обороны РФ признано потерпевшим, собственником здания казармы, расположенной в адрес, является Российская Федерация, а балансодержателем – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ.

В силу п. 25 Устава ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России следует, что имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества.

В силу п.6 Устава ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России следует, что полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01.08.2022 года ФИО1 по последствиям военной травмы является инвалидом II (третьей) группы бессрочно.

Факт причинения вреда здоровью истца в результате обрушения здания казармы в адрес подтвержден вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 16.02.2021г. по гражданскому делу 02-1560/2021 о взыскании в пользу фио с Министерства обороны РФ компенсации сверх возмещения вреда в связи с обрушением казармы в адрес 12 июля 2015 года.

По факту обрушения здания казармы, были возбуждены три уголовных дела, впоследствии соединенные в одно производство.

Приговором Омского гарнизонного военного суда от 16.08.2022 года, измененным в части апелляционным определением Второго Восточного окружного военного суда от 02.06.2023 года, установлено, что в процессе возведения казармы № 3 был допущен ряд дефектов, которые повлекли снижение предусмотренной проектом несущей способности наружных стен (низкое качество примененных материалов и кирпичной кладки), в процессе эксплуатации старения и износа материалов кладки стен ухудшилось состояние здание, снижение несущей способности конструкций; проведенные в рамках капитального ремонта строительные работы привели к ухудшению состояния простенков, развитию повреждений и деформаций, накопленных за период эксплуатации, а механические повреждения кладки - к ослаблению поперечного сечения, и, как следствие, увеличению напряжений и деформаций в простенках; в ходе капитального ремонта здания проведены строительные работы, которые привели к увеличению нагрузки на поврежденные простенки на 4,6% - устройство бетонных полов взамен деревянных, устройство навесной фасадной системы, обшивки гипсокартонными листами, при этом, усиление простенков не производилось.

Работы по капитальному ремонту были завершены в декабре 2013 года несмотря на то, что проектная документация на эти работы не была разработана, 10.12.2013 года проведено комиссионное совещание, на котором констатировано наличие второстепенных замечаний, недоделок по работам в казарме № 3, и принято решение о заселении военнослужащих несмотря на то, что итоговой акт приемки выполненных работ не был подписан.

С возобновлением эксплуатации здания казармы, под действием постоянных возросших нагрузок при ослабленном поперечном сечении происходил рост напряжений, развитие и дальнейшее накопление повреждений и деформаций, интенсивное ухудшение технического состояния указанных конструкций. Перечисленные обстоятельства явились факторами произошедшей 12.07.2015 года аварии.

Причиной обрушения зданий казармы № 3 явилось разрушение несущих строительных конструкций - оконных простенков первого этажа вследствие их перегрузки более чем на 31%. При производстве работ допущены отступления от требований специальных правил в виде в виде: производства работ по капитальному ремонту и реконструкции казарм без архитектурно-строительного проектирования, неразрешенная эксплуатации здания в опасных условиях, ненадлежащего строительного контроля, отсутствие эксплуатационного контроля.

Допущенные нарушения общеобязательных требований, как в отдельности, так и в совокупности, состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим 12.07.2015 года обрушением здания казармы № 3, приведшем к гибели и травмированию военнослужащих.

Вышеуказанным приговором фио заместитель командира войсковой части 64712 по тылу -начальника тыла, осужден по п. п. "б" и "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на государственной службе на срок 5 лет, по ч. 3 ст. 293 УК РФ с лишением свободы на срок 5 лет, от которого, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освобожден в связи с истечением срока давности.

По тому же уголовному делу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования фио - командира в/ч 64712, в связи с истечением срока давности. При этом, истечение срока давности уголовное преследования не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и не исключает виновность лица в совершении преступного деяния.

Таким образом, приговором Омского гарнизонного военного суда от 16.08.2022 года установлено, что действия (бездействия) должностных лиц фио РФ находятся в причинной связи с травмированием и гибелью курсантов при обрушении казармы № 3, произошедшего 12.07.2015 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии вины, а также того, что фио РФ является ненадлежащим ответчиком, факт совершения должностными лицами войсковой части 64712 противоправных действий (бездействий), приведших к травмированию военнослужащих, в том числе фио, установлен приговором Омского гарнизонного военного суда от 16.08.2022 года.

Исходя из приведенных правовых норм, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования фио к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

С учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание характер и степень тяжести причиненных физических и моральных страданий истцу, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате обрушения здания, в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов на оплату нотариальных услуг в размере сумма, поскольку данные расходы истцом подтверждены документально и понесены для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Обороны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025