Судья Барчо Р.А. (I инст. № 2-687/2022) Дело № 33-1643/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Майкоп 08 сентября 2023 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания – Блягоз С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:
- заявление ФИО5 ФИО7 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом и по встречному исковому заявлению ФИО2 (ФИО10 к ФИО5 ФИО11 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, удовлетворить;
- взыскать с ФИО2 (ФИО12 в пользу ФИО5 ФИО13 расходы на оплату судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., объяснения ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, поддержавших доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной психолого-психиатрической экспертизы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.12.2022 года заявление ФИО5 удовлетворено.
ФИО3 подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая в том числе на то, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, какие-либо судебные извещения в отношении ФИО3 в деле отсутствуют.
В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судья апелляционной инстанции протокольным определением от 11.07.2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.
ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 просили снизить расходы по производству судебной экспертизы до <данные изъяты> рублей, поскольку заявитель не платит алименты их общему ребенку и ее заработная плата не позволяет ей выплатить заявленную сумму.
Проверив материалы дела, изучив заявление с приобщенными к нему документами, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим мотивам.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО5 поступило заявление о взыскании с ФИО3 расходов на оплату судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
К судебным расходам также относятся расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.
Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Кодекса.
Из материалов следует, что определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12.04.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>
<данные изъяты> исполнил возложенную на него судом обязанность по проведению экспертизы, а ФИО5 произвел оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.09.2022 года исковое заявление ФИО5 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, удовлетворено; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, отказано.
Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы истцом ФИО5 по делу не заявлялся.
ФИО5 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 расходов за проведение экспертизы.
Доводы ответчика ФИО3 о завышенности расходов на проведение судебной экспертизы являются несостоятельными, поскольку вопрос о ее назначении обсуждался в судебном заседании, определение суда о назначении судебной экспертизы сторонами не обжаловалось, доказательств чрезмерности данных расходов, свидетельствующих о несоответствии суммы этих расходов размеру вознаграждения эксперта, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2022 года, отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО5 ФИО14 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом и по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО5 ФИО20 расходы на оплату судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов