ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-926/2023

г.Уфа 18 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Галимове Л.И.

с участием представителя старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО1 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО1 № 18№... от 13 марта 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО4 от 23 марта 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО1 №... от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО4 от 23 марта 2023 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО1 №... от 13 марта 2023 года, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО4 от 23 марта 2023 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года, ФИО3 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан.

В жалобе ФИО3 фактически ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу при отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности. По мнению автора жалобы, ее действия соответствовали требованиям пунктов 1.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3, должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ((л.д. 65 и телефонограммой), в суд не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ФИО3 привлечена к административной ответственности за то, что 09.03.2023 г. в 07:54:40 на адрес собственник транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный номер регистрации ... – ФИО3 не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ЛОБАЧЕВСКИЙ» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения, о котором указаны в постановлении должностного лица – ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер LBS07730, поверка действительна до 12 марта 2024 г. Факт поверки технического прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ЛОБАЧЕВСКИЙ», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники транспортного средства.

Из свидетельства о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлась ФИО3 (л.д. 32).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО3 согласился с выводами должностного лица и вышестоящего должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого правонарушения.

Данные выводы сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе видеозаписи, фотоматериалах, представленных должностным лицом.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО3 полностью выполнила требования Правил дорожного движения несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленной должностным лицом видеозаписи, в момент приближения транспортного средства к нерегулируемому пешеходному переходу пешеход уже находился на проезжей части, имел преимущественное право перейти проезжую часть по пешеходному переходу, траектория его движения пересекалась с траекторией движения автомобиля под управлением ФИО3, что было очевидно для нее.

Следовательно, у водителя ФИО3 возникла обязанность уступить дорогу пешеходу.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО3, не установлено, выводы должностного лица, вышестоящего должностного лица и судьи районного суда о доказанности совершения ФИО3 административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении от 13 марта 2023 года, являются правильными.

Доводы заявителя о том, что правовая позиция Верховного Суда РФ, отраженная в решении от 17 апреля 2012 года по делу N АКПИ12-205, а также разъяснения МВД России в письме от 04 сентября 2020 года N 13/12-П-7618 подтверждают отсутствие в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, ошибочны.

Доказательствам по делу дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности ФИО3 не нарушены.

При назначении наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Довод жалобы о том, что ФИО3 судом не извещена о дне судебного заседания, дело необоснованно рассмотрено в ее отсутствие опровергается материалами дела (л.д. 46).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решений, удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ГИБДД, решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО1 №... от 13 марта 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО4 от 23 марта 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело №12-535/2023