Дело № 12-2611/2023
УИД: 23RS0036-01-2023-005004-79
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «<адрес>охота» ФИО1 на постановление №-ППР/12-48690-И/0000-00019 от 22.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-ППР/12-48690-И/0000-00019 от 22.06.2023г. должностное лицо – директор государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «<адрес>охота» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование которой указал, что 27.04.2022г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ГБУ КК «<адрес>охота» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
Апелляционным определением от 09.02.2023г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУ КК «<адрес>охота» - без удовлетворения. Кассационным определением от 01.06.2023г. Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные решения оставлены без изменения. Таким образом, заключение государственной инспекции труда Краснодарского края о том, что учреждение не обжаловало решение суда от 27.04.2022г. не соответствует действительности.
09.02.2023г. ФИО4 подал заявление (вх. №), в котором требовал немедленного исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 27.04.2022г., произведения всех обязательных выплат в соответствии с указанным решением и выдачу актуальных справок из бухгалтерии (справка о доходах и суммах налога физического лица, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы; иных выплат и вознаграждений, за текущий календарный год, на который были начислены страховые взносы, и о количестве календарь дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности и т.д.).
Письмом от 06.03.2023г. (исх. №) ФИО4 было дано разъяснение относительно заявленных требований. Исходя из буквального толкования вышеуказанного заявления, в котором заявитель ссылается на вступившее в силу решение суда, актуальными являются справки с учетом выплаты присужденных сумм по вступившему в законную силу решению суда от 27.04.2022г. Однако в связи с не представлением ФИО4 исполнительного документа в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, присужденные судом суммы ему не могут быть выплачены и, соответственно, выдать актуальные справки о доходах не представляется возможным.
ФИО4 было направлено разъяснение о необходимости представить исполнительный документ. При увольнении ФИО4 были предоставлены все обязательные к выдаче документы (в том числе справки из бухгалтерии). Данный факт он подтверждает сам в очередном обращении в интернет-приемную ГИТ в Краснодарском крае от 06.12.2021г.
ГБУ КК «<адрес>охота» готово исполнить решение суда и выплатить причитающиеся денежные средства ФИО4 после выполнения им требований законодательства, регламентирующих порядок взыскания присужденных судом средств с бюджетных организаций, а также выдать все заявленные им актуальные справки после осуществления выплат. В случае необходимости ФИО4 имеет право в установленном законом порядке обратиться в учреждение с заявлением о получении каких-либо иных документов и справок. Все заявленные документы будут обязательно предоставлены в установленные законом сроки.
Поскольку невыдача ФИО4 актуальных справок о полученных доходах произошла исключительно по его же вине, то привлечение к административной ответственности должностного лица – директора ГБУ КК «<адрес>охота» ФИО1 государственной трудовой инспекцией Краснодарского края является неправомерным и незаконным.
Заявитель ФИО1, а также его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней обстоятельствам, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Представитель заинтересованного лица государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление №-ППР/12-48690-И/0000-00019 от 22.06.2023г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-ППР/12-48690-И/0000-00019 от 22.06.2023г. должностное лицо – директор государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «<адрес>охота» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решением государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 03.07.2023г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление №-ППР/12-48690-И/0000-00019 от 22.06.2023г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.04.2022г. частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ГБУ КК «<адрес>охота» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Апелляционное определение от 09.02.2023г. и кассационное определение от 01.06.2023г. заявителем в материалы дела не представлены, однако их наличие не является основанием для не исполнения вступившего в законную силу решения суда от 27.04.2022г.
09.02.2023г. ФИО4 подал заявление (вх. №), в котором требовал исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 27.04.2022г., произведения всех обязательных выплат в соответствии с указанным решением и выдачу актуальных справок из бухгалтерии (справка о доходах и суммах налога физического лица, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы; иных выплат и вознаграждений, за текущий календарный год, на который были начислены страховые взносы, и о количестве календарь дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности и т.д.).
Согласно абз. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В нарушение указанных требований ФИО4 не направлены заверенные надлежащим образом справки о доходах и суммах налога физического лица. Суд также отмечает, что вышеуказанные нормы права не содержат термина «актуальных» документов, ввиду чего ГБУ КК «<адрес>охота» необходимо было исполнить требования трудового законодательства независимо от субъективного понимания поданного ФИО4 заявления.
Также заявителем представлено в материалы дела решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.08.2023г. по иску ФИО4 к ГБУ КК «<адрес>охота» об истребовании дубликата трудовой книжки, справки о доходах, страховых взносов, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и возмещении морального труда, однако указанное решение не вступило в законную силу, и не освобождает заявителя от административной ответственности.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения должностных лиц, организаций и т.д. и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу же ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении. Виновность лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение лица к административной ответственности, поскольку ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, государственная инспекция труда в Краснодарском крае пришла к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица – директора государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «<адрес>охота» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного суд считает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и неподлежащим отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-ППР/12-48690-И/0000-00019 от 22.06.2023г. – оставить без изменения, а жалобу директора государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «<адрес>охота» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья: