1 инст. Щеблыкина В.В. 31МS0016-01-2023-005300-51
Дело №12-229/2023
РЕШЕНИЕ
г.Белгород 26 декабря 2023 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Красильникова И.В.,
рассмотрев жалобу представителя ФИО1о – адвоката Исайчева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1о,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 28 ноября 2023 года ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – Исайчев А.В. подал жалобу, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Обращает внимание, что ФИО1 как гражданину Азербайджана с момента составления протокола об отстранении от управления транспортного средства не был предоставлен переводчик, ФИО1 с инспектором ДПС на русском языке не разговаривал, а только повторял за ним слова, писал под диктовку русские буквы, правила написания, которых инспектор ему показывал, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Полагает доводы суда о том, что ФИО1о был извещен инспектором о дате и времени составления протокола, являются надуманными, поскольку на видео установлено, что инспектор дает подписать ФИО1о пустое извещение, а затем в отсутствие последнего сам его заполняет, при этом не выдает копию. Считает, что доводы инспектора о том, что ФИО1о в назначенное время не явился для составления протокола об административном правонарушении ничем не подтверждены.
ФИО1о извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство его представителя – адвоката Исайчева А.В. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку не было предоставлено доказательств подтверждающих уважительность причин неявки.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1о в его отсутствие.
Представитель ФИО1о – адвокат Исайчев А.В. после рассмотрения его ходатайства об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения, не пожелал в дальнейшем участвовать при рассмотрении жалобы.
Судом принято решение о продолжении рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ФИО1о – адвоката Исайчева А.В..
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию, к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом первой инстанции было установлено, что 9 июня 2023 года в 17 часов 15 минут ФИО1о в районе (адрес обезличен) управлял автомобилем ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак (номер обезличен) находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу 31 БД №294637 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1о 9 июня 2023 года в 17 часов 15 минут был отстранен от управления автомобилем из-за наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке).
Отстранение ФИО1о от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ГИБДД, которым был составлен соответствующий протокол, с применением видеозаписи. При этом из протокола установлено, что в 17 часов 15 минут 9 июня 2023 года ФИО1о управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством, а в 17 часов 50 минут в отношении него составлен протокол, копия которого вручена лицу, в отношении которого была применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1 Каких либо замечаний по процедуре отстранения от управления транспортным средством не поступало.
Внешние признаки опьянения согласно п.3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, являются достаточным основаниям полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, являются законными и обоснованными.
Освидетельствование ФИО1о было проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской №002171 и прошло поверку 10 августа 2022 года, о чем указано в акте 31 БР 132727 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 июня 2023 года.
Согласно акту освидетельствования 31 БР 132727 на состояние алкогольного опьянения от 9 июня 2023 года в результате проведенного исследования у ФИО1о состояние опьянения не установлено, с чем он был согласен.
Вместе с тем, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с подп.«в» п.10 Правил, ФИО1о было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1о согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе 31 БЕ 255737 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 июня 2023 года.
Из акта медицинского освидетельствования №341 от 9 июня 2023 года на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установлено состояние опьянения в отношении ФИО1
Согласно результатам химико-токсикологических исследований №1066-н от 9 июня 2023 года, указанного в акте, при исследовании биологического объекта обнаружено наличие а-пирролидиновалерофенона. Установлено состояние опьянения.
Заключение о нахождении ФИО1о в состоянии опьянения вынесено врачом в соответствии с требованиями положении Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Из рапорта инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области следует, что в 17 часов 15 минут 9 июня 2023 года по адресу: (адрес обезличен) был остановлен автомобиль ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1о, который имел явные признаки опьянения, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, по результатам, которого у него не было установлено состояние опьянения. Затем водителю ФИО1о было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1о установлено состояние опьянения и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вопреки утверждениям защиты, производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Все протоколы, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. ФИО1о были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, при этом от него ходатайств не поступило, в помощи переводчика и защитника он, не нуждался, при этом свободно общался с инспектором на русском языке, задавал вопросы и отвечал на них. При составлении процессуальных документов ФИО1о не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, ФИО1о не указал. Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что в материалах дела имеется патент (информация скрыта) в РФ, который свидетельствует в том, числе о знании ФИО1 о русского языка, а также по запросу из отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Белгородской области поступила копия (информация скрыта) от 8 апреля 2022 года, действующего до 8 апреля 2025 года, выданного на имя ФИО1о, согласно которому тот сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения.
В связи с чем суд не усматривает нарушений прав ФИО1о в том числе и на защиту, и право иметь переводчика.
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1о, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате и времени его составления, являются неубедительными.
Из представленных материалов следует, что о месте и времени рассмотрения административного правонарушения 19 июня 2023 года в 10 часов 00 минут в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, расположенном по адресу: (адрес обезличен) ФИО1о был уведомлен лично путем вручения ему извещения. Данное обстоятельство подтверждается бланком извещения, на корешке которого ФИО1о собственноручно расписался. Доводы о том, что ФИО1о расписался в пустом извещении, ничем не подтверждены, при этом из просмотренной видеозаписи видно, что заполняя данный бланк, ФИО1о никаких замечаний не делал.
Учитывая, что в назначенные дату и время ФИО1о на составление протокола об административном правонарушении в ГИБДД не явился, данный протокол был составлен в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы ФИО1о о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана, опровергаются собранными по делу доказательствами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание ФИО1о назначено в пределах санкции статьи, при этом мировой судья учёл обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность.
Мировым судьей принято во внимание, что правонарушение ФИО1 о совершено, умышлено, поскольку, обладая знаниями о Правилах дорожного движения Российской Федерации, запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
С учётом этих обстоятельств, назначенное мировым судьёй наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев является законным, обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.В. Красильникова
Копия верна.
Судья И.В. Красильникова