Дело № 2-5878/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 декабря 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «УИПИМС» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «УИПИМС» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка № 70 с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, границы установлены, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН. При повторном межевании земельного участка истца, кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют данным об этих границах, содержащихся в ЕГРН. Также выявлено, что кадастровые границы земельного участка пересекают расположенное на этом участке строение (жилой дом) и накладываются на земли общего пользования <адрес>». При этом, споров по фактическим границам не имеется, землепользование сложилось. Кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки в координатах кадастровых границ участка в ЕГРН. Поскольку исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратилась в суд.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, от её представителя по доверенности - ФИО3 поступило ходатайство, в котором он поддержал заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика СНТ «УИПИМС» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Несоответствие указанным требованиям, как разъяснено Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГг. №-ВА/<адрес>, может выражаться, в том числе, в таких обстоятельствах как, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с недостроенным садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учёт; присвоен кадастровый №; участок прошёл межевание с установлением координат и линейных границ; сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.
Судом установлено, что в 2022 году истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 за проверкой сведений ГКУ о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка; тогда же и выявилась реестровая ошибка по координатной привязке данного земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера ФИО6 и составленного ей межевого плана следует, что в ходе работ по восстановлению межевых знаков земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что кадастровые границы участка не соответствуют фактическим границам, представляющим собой металлические заборы на металлических столбах, стоящие на местности неизменно длительное время. В приложении к межевому плану находится фрагмент аэрофотосьемки 2003 г. с нанесенными на него фактическими и кадастровыми границами участка № (черным цветом показаны границы земельного участка по сведениям ЕГРН, красным цветом – фактические границы уточняемого земельного участка, установленные при проведении кадастровых работ, зеленым – фактические границы смежных земельных участков). Так, граница 4-5 накладывается на фактическую территорию участка №, проходя при этом по существующей на участке постройке. Ширина полосы наложения 0,4-0,5 м. Граница 5-2 отступает от фактического забора и образует чересполосицу со смежным участком с кадастровым номером №. Также границы 2-3-4 не совпадают с фактическим забором между участком № и землями общего пользования: граница 2-3 проходит по зарегистрированному жилому дому, расположенному на участке №, а граница 3-4 проходит по фактической территории земель общего пользования СНТ. Все вышесказанное не соответствует генеральному плану СНТ и можно отнести к серьезным недостаткам землепользования, что позволяет предположить наличие реестровой ошибки в кадастровых границах участка кадастровым номером №. Конфигурация уточняемого земельного участка и его местоположение соответствуют границам, существующим на местности с момента формирования предоставления земельного участка. Границы представлены объектами искусственного происхождения (заборами), неизменно расположенными на местности свыше 15 лет (что подтверждает фотоплан 2003г.) и позволяющими определить фактическое местоположение земельного участка. При уточнении границ земельного участка было установлено, что фактическая площадь участка составляет 686 кв.м, что на 86 кв.м. больше, чем было предоставлено по документам.
Представитель ответчика <адрес>» в отзыве на исковое заявление указал, что вышеуказанный земельный участок на местности огорожен забором, освоен, в границах данного земельного участка возведены жилой дом и хозяйственные постройки. Увеличение площади земельного участка произошло за счёт земель общего пользования садоводческого товарищества, в указанной площади участок существует на протяжении более 15 лет. Возражений по фактическим границам и площади данного земельного участка у <адрес> не имеется.
Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Согласно ч. 4 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.
Уточнённые границы земельного участка истца площадью № кв.м. согласованы смежными землепользователями, в том числе, уполномоченным от имени садоводческого товарищества лицом, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, возражений не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости описания земельного участка истца в части местоположения границ данного земельного участка и фактического положения на местности границ такого участка, принимая во внимание, что в испрашиваемых границах участок существует с момента его образования, установление границ принадлежащего истцу земельного участка, находящегося в садоводческом товариществе, по фактическому пользованию не нарушает права смежных землепользователей, споров по фактически существующим границам между смежными землепользователями не имеется, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 – удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в соответствии с геодезическими данными согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО6, с уточнённой площадью 686 кв.м:
Имяточки
координаты
Х, м
Y, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Карасева Е.Н.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года