Решение по делу № 2-2262/2025 от 26.05.2025

Дело №2-2262/2025,

УИД 76RS0014-01-2025-000934-37

Изготовлено 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 мая 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 383 650 рублей, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 2 790 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 1 280 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. На 312 км + 100 м автодороги «Сергиев Посад – Череповец» в Пошехонском районе Ярославской области 17.01.2023 в 20 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственности истца была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», куда он 18.01.2023 обратился с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 03.11.2023 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 139 000 рублей.

Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 248 000 рублей, с учетом износа составляет 139 000 рублей.

Заявление истца о выплате неустойки оставлено САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 07.02.2025 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 06.02.2025 по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 109 000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение данного решения 25.02.2025 выплатило неустойку в сумме 16 350 рублей.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, полагает, что за период с 09 февраля 2023 года по 02 сентября 2024 года (570 дней) подлежит начислению неустойка на сумму невыплаченного страхового возмещения 139 000 рублей, исходя из следующего расчета: 139 000 рублей х 570 дней = 792 300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 383 650 рублей, исходя из следующего расчета: 400 000 рублей – 16 350 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО3, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на исковое заявление, содержащие заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 18.01.2023 ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения данного заявления страховщик в выплате страхового возмещения откзаал. Досудебная претензия истца оставлена САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 03.11.2023 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 139 000 рублей. Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 248 000 рублей, с учетом износа составляет 139 000 рублей.

Вступившим в законную силу 06.02.2025 решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.10.2024 по гражданскому делу №2-631/2024 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 о взыскано страховое возмещение в размере 109 000 рублей. Денежные средства во исполнение данного судебного решения перечислены ответчиком истцу 02.09.2024.

Решением финансового уполномоченного от 07.02.2025 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 06.02.2025 (с даты вступления решения суда в законную силу) по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 109 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение указанного решения финансового уполномоченного 25.02.2025 выплатило неустойку в сумме 16 350 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Суд соглашается с приведенным в исковом заявлении расчетом неустойки и доводами истца о том, что в рассматриваемом случае общая сумма неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.02.2023 по 02.09.2024 в сумме 383 650 рублей, исходя из следующего расчета: 400 000 рублей – 16 350 рублей.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Представителем ответчика по доверенности заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, факт частичной выплаты неустойки по решению финансового уполномоченного. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела и положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на изготовление копий документов в сумме 2 790 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 1 280 рублей.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 рублей ((300 000 рублей – 100 0000 рублей) х 3% + 4 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку в сумме 300 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 2 790 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 1 280 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский