Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года
Дело № 2-1073/2023
УИД 76RS0021-01-2023-001085-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,
при секретаре Петрунчак В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 164300 руб. - ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы: 4486 руб. – уплаченную госпошлину, 8000 руб. – расходы на оценку ущерба, 234,96 руб. – почтовые расходы, 2400 руб. – расходы на доверенность, 30000 руб. – расходы на представителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что установлено при оформлении материалов о ДТП и сведениями сайта РСА.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-технику ФИО1, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 164500 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей – 200 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО4 требования и доводы иска поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Согласно материалам по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение, в результате данного столкновения автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на металлический отбойник и получил повреждения переднего бампера с государственным регистрационным знаком, двери задней левой, заднего левого крыла. Согласно заключению техника-эксперта ФИО1 направление, расположение и характер повреждений автомашины «Хёндэ» дают основание отнести их к данному ДТП.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по факту ДТП признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с которым выразил письменное согласие.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С целью определения стоимости ущерба автомобилю истец обратилась к независимому эксперту-технику индивидуальному предпринимателю ФИО1, в соответствии с заключением которого ущерб составил 164300 руб. (164 500 руб. восстановительный ремонт без учета износа минус 200 руб. утилизационная стоимость замененных запасных частей). Ответчик не представил возражений относительно размера убытков.
Суд соглашается с данным заключением экспертной оценки убытков, т.к. оно составлено оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности. Указанные заключения соответствуют требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", изготовлены по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков определена с учетом сложившихся в регионе цен. Данное заключение соответствует требованиям законодательства.
Как следует сведений органов ГИБДД согласно учету транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3
Оснований для уменьшения размера причиненного вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.
Установив владельца источника повышенной опасности, его вину в ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца возмещения причиненного его автомобилю ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а также понесенных истцом по делу расходов в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, которые подтверждены документально: 4486 руб. – уплаченную госпошлину, 8000 руб. – расходы на оценку ущерба, 234,96 руб. – почтовые расходы, 2400 руб. – расходы на доверенность.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы на представителя в заявленном истцом размере 30000 руб., которые подтверждены документально, возражений относительно чрезмерности данных судебных расходов от ответчика не поступало.
В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ суд сохраняет принятые меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО3 до исполнения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ответчику ФИО3 ( паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ( паспорт №) в пользу ФИО2 ( паспорт №) 164300 руб. - ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы: 4486 руб. – уплаченную госпошлину, 8000 руб. – расходы на оценку ущерба, 234,96 руб. – почтовые расходы, 2400 руб. – расходы на доверенность, 30000 руб. – расходы на представителя.
Меры обеспечения иска в виде ареста имущества ФИО3 на сумму 164300 руб. сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Ларионова