77RS0022-02-2022-020300-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца фио, посредством видеоконференц-связи, обеспеченной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0095/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в период с 03.01.2022 по 16.03.2022. Примерно в первой декаде февраля 2022 года во время покамерного обхода у фио состоялся разговор с сотрудником отдела безопасности о том, что в камере № 311 требовалось сделать ремонт стен. ФИО1 согласился сделать ремонт при условии, что администрация поощрит его письменно с внесением в личное дело, т.к. в обязанности фио проведение работ в СИЗО не входит. Сотрудник СИЗО ответил утвердительно. Ремонт ФИО1 был проведен, на вопрос истца о поощрении ему было сказано, что благодарность находится на подписи у начальника учреждения, в дальнейшем сведения будут внесены в личное дело. Однако прибыв в ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес ФИО1 написал заявление на ознакомление с личным делом и примерно в апреле 2022 года обнаружил, что никаких данных о благодарности и иных поощрений нет. Эта благодарность имеет для истца существенную важность, т.к. является характеризующим материалов и имеет значение при рассмотрении ходатайства на УДО. С учетом изложенного ФИО1 просит признать бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в непредоставлении поощрения незаконным, обязать сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес исправить бездействие и объявить благодарность.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд отзыв относительно заявленных исковых требований.
Суд, выслушав, явившегося административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 03.01.2022 по 16.03.2022 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, далее убыл в УФСИН России по адрес, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.
Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, в феврале 2022 года, при содержании под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, по просьбе сотрудника административного ответчика им был проведен ремонт в одной из камер, взамен истцу обещали выписать благодарность с занесением в личное дело, чего сделано не было.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений» за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры поощрения: благодарность; досрочное снятие ранее наложенного взыскания; денежная премия за лучшие показатели в работе; к несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым - демонстрация дополнительного фильма, разрешение на дополнительное посещение помещения для спортивных занятий, а также на другие формы проведения досуга.
Поощрение применяется начальником места содержания под стражей.
Премирование за лучшие показатели в работе осуществляется за счет доходов, получаемых от труда подозреваемых и обвиняемых.
Денежная премия зачисляется на лицевой счет подозреваемого или обвиняемого.
Как следует из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес на судебный запрос от 28.02.2023 г № 50/ТО/2/1-965 в отношении фио, 1986 г/р, меры поощрения, предусмотренные ст. 37 Федерального закона от 15.07.1995 г № 103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений» в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес не применялись.
Согласно информации ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес от 14.06.2023 г исх 48/ТО/1/23-7259 в материалах личного дела осужденного фио отсутствует информация о его поощрении в период с 03.01.2022 г по 16.03.2022 г.
С какими-либо заявлением о применении мер поощрения в связи с изложенными административным истцом обстоятельствам ФИО1 к руководству ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес не обращался.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, на административного истца возложено бремя доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.
Разрешая административные исковые требования суд исходит из того, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поощрение подозреваемых, обвиняемых и осужденных является правом администрации для стимулирования их правопослушного поведения, и применятся по решению руководства учреждения. Из представленных материалов усматривается, что такое решение администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес не принималось.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.