Дело № 2-1509/2025
УИД 45RS0026-01-2024-015947-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 9 января 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черных С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указала, что 25 июня 2024 г. в 08 час. 50 мин. на ул. Гагарина, д. 1/1 в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. Нарушителем Правил дорожного движения в данном ДТП является ФИО3 Ее автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», куда она обратилась за страховой выплатой. Страховой компанией по соглашению с ней была произведена страховая выплата в сумме 39 000 руб. в соответствии с Единой методикой Центрального Банка России с учетом износа. Выплаченных денежных средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта ее ТС. Согласно экспертному заключению № 10707-24 от 3 июля 2024 г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений автомобиля № без учета износа составляет 106 022 руб. За составление экспертного заключения ею было оплачено 5 000 руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и страховой выплатой составляет 67 022 руб., которая подлежит взысканию с виновника ДТП. Она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления и представительству в суде. За оказание юридических услуг она оплатила 15 000 руб. За составление нотариальной доверенности ею оплачено 2 200 руб.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу 67 022 руб. - в счет возмещения материального ущерба, 5 000 руб. - в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг за составление экспертного заключения, 2 211 руб. - в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. - в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 2 200 руб. - в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Одним из способов возмещения вреда в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 25 июня 2024 г. в 08 час. 50 мин. на ул. Гагарина, д. 1/1 в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, принадлежащим истцу, и автомобиля №, под управлением собственника ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено Городской службой аварийных комиссаров без вызова сотрудников ГИБДД.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 25 июня 2024 г. водитель ФИО3, управляя автомобилем №, совершил наезд на стоящее транспортное средство №
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия его участниками не оспаривались.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца по договору ОСАГО был застрахован в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ХХХ 0375365715).
27 июня 2024 г. ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, составлен акт осмотра.
Согласно калькуляции АО «СОГАЗ» от 27 июня 2024 г., выполненной в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39 000 руб.
На основании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы от 28 июня 2024 г. истцу произведена страховая выплата в размере 39 000 руб. (платежное поручение № 9263 от 3 июля 2024 г.).
Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого № 10707-24 от 3 июля 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 106 022 руб.
В соответствии с платежным поручением от 2 июля 2024 г. № 318241 оплата услуг эксперта произведена в размере 5 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком размер ущерба не оспорен.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства в размере 67 022 руб. (106 022 руб. – 39 000 руб.).
В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., поскольку результаты экспертизы приняты за основу размера ущерба, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., поскольку доверенность выдана на представление интересов в связи с конкретным дорожно-транспортным происшествием, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 руб.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя истцом произведена в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской от 26 июля 2024 г. к договору об оказании юридических услуг.
При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела.
Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя суду не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 67 022 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 211 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 200 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 января 2025 г.
Судья С.В. Черных