Постановление по делу № 5-379/2022 от 14.12.2022 | Забайкальский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 5-379/2022

УИД 75RS0010-01-2021-001371-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2022 г. пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре Митуповой Е.Ж., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - гражданина Республики Армения ФИО1, с участием инспектора ГПНМ ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес> неполным средним образованием, не женатого,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району выявлен гражданин Республики Армении ФИО1 с нарушением миграционного законодательства РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года старшим инспектором ГПНМ ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО6 в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него отсутствует паспорт Республики Армения, не может его получить, поскольку выдававшие его органы в Нагорном Карабахе в настоящее время находятся под контролем Азербайджана, в РФ в Тульской области проживают его близкие родственники – бабушка и дедушка.

Изучив материалы дела, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния» - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено из представленных материалов и судьей, срок действия паспорта серии AR № истек ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что в марте 2020 г. ФИО1 допустил порчу своего документа удостоверяющего личность – паспорт №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пребывает на территории РФ с нарушением законодательства РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом ФИО1 признан виновным и подвергнут административному штрафу без административного выдворения за пределы РФ. С момента вынесения постановления Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 не оформил необходимые документы для законного пребывания на территории РФ.

Судья приходит к выводу, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина гражданина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 75 №, паспортом серии AR №, копией индивидуального пропуска 14/И №,, копией миграционной карты серии 9018 №, объяснением иностранного гражданина, копиями постановлений Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оценив которые суд находит доказанной вину гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Принимая во внимание утверждение ФИО1, которое материалами дела не опровергнуто, о том, что у него на территории Российской Федерации проживает бабушка ФИО4 и дедушка ФИО5, являющиеся гражданами РФ, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может вступить в противоречие с требованиями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в течение года повторно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Армения ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов