Решение по делу № 2-773/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-773/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-773/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 03.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 314466,74 рублей в период с 02.06.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика, образовавшуюся в период с 02.06.2013 по 08.10.2019 по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Предъявляемая к взысканию задолженность за период с 03.12.2012 по 08.10.2019 составляет 99077,66 рублей, в том числе 52999,63 рублей – основной долг, 46078,03 рублей - комиссии. 08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2012 в размере 99077,66 рублей, в том числе 52999,63 рублей – основной долг, 46078,03 рублей - комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3172,33 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные средства (л.д. 7-8, 9). Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 314466,74 рублей в период с 02.06.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14).

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № rk-041019/1627, в том числе по кредитному договору <***> от 10.01.2013, что подтверждается также Актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 36-39, 33-35). Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 28). 08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 32).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Заявленная истцом к взысканию задолженность ответчика по кредитному договору в период с 03.12.2012 по 08.10.2019 составляет 99077,66 рублей, в том числе 52999,63 рублей – основной долг, 46078,03 рублей - комиссии.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждена документально, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования и доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2012 в размере 99077,66 рублей, образовавшуюся в период с 02.06.2013 по 08.10.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3172,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» (юридический адрес 127287, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2014, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции 127287, г. Москва, а/я 12) с ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2012 за период с 02.06.2013 по 08.10.2019 в размере 99077 (девяносто девять тысяч семьдесят семь) рублей 66 копеек, в том числе 52999 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 63 копейки – основной долг, 46078 (сорок шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 03 копейки - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172 (три тысячи сто семьдесят два) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.

Судья:

...