РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2023 (УИН 77 RS 0014-02-2022-010715-59) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ :
истец обратился в суд к ответчику с иском о признании недостойным наследником фио, умершей 26 декабря 2018 г., обосновывая свои требования тем, что он является наследником по закону первой очереди после смерти своей супруги фио, умершей 26 декабря 2018 г. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги. Ответчик ФИО2 – наследник по завещанию. В наследственную массу входит имущество: квартира по адресу: адрес и квартира по адресу: адрес. Истец, как наследник первой очереди, вступил в права наследования недвижимым имуществом, принадлежащим умершей фио, расположенном по адресу: адрес, 20,2, кв.2. 27 мая 2022 года Секцией № 17 по гражданским делам Областного суда Барселоны было постановлено решение № 295/2022 по иску фио к фио. Данным судебным решением были установлены и подтверждены следующие факты. На странице 3 указанного решения установлено, что на заседание явился фио, заявивший суду, что он является оккупантом объекта жилого помещения, что у истца нет права подачи жалобы и что он занял жилое помещение по своему праву наследования имущества предыдущего собственника объекта гражданки фио ввиду того, что он является ее внуком, что владеет жилым помещением продолжительное время еще до смерти предыдущего собственникам на жилье, отрицает тот факт, что истец действительно владеет правом собственности на жилье. Данное утверждение является ложным. Данным судебным решением подтверждено, что ответчик ФИО2 незаконно завладел недвижимостью умершей фио, пытаясь ввести в заблуждение правоохранительные и судебные органы Испании и, таким образом, пытаясь способствовать увеличению своей доли в наследстве без должных на то оснований. Между сторонами по делу было еще одно судебное разбирательство в Сальском городском суде адрес, продолжение в апелляционном и кассационной инстанции. Данными судебными актами также были установлены и были подтверждены факты недобросовестности со стороны ответчика, которые также являются основанием для признания его недостойным наследником по следующим основаниям. Решением Сальского городского суда адрес № 2-91/2021 от 01.04.2021 установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти своей супруги фио При жизни фио 24.12.2015 оформила на имя ФИО2 доверенность на право управления и распоряжения автомобилем марки ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, однако в связи с утратой доверия, 30.05.2016 отменена ранее выданная доверенность. В этот же день сведения об отмене доверенности были внесены в Информационную систему нотариусов «еНот». ФИО2 было достоверно известно об отмене фио доверенности на право управления и распоряжения автомобилем. Данный автомобиль должен был войти в наследственную массу и должен был быть унаследован наследником первой очереди ФИО1 Несмотря на факт отмены доверенности, 01.07.2016 ФИО2, действуя на основании указанной отмененной доверенности, обратился в фио фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД РФ по адрес с заявлением о выдаче дубликата ПТС на спорный автомобиль. Автомобиль был продан ФИО2 по дубликату ПТС фио, 29.11.2016 фио зарегистрировал данное транспортное средство за собой. Ответчик своими противоправными действиями уменьшил наследственную массу.
Истец в судебное заседание не явился, явились его представили по доверенностям фио, фио, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, явились его представители по доверенностям фио, фио, иск не признали.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 1117 ГК РФ обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.
По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противоправные действия, направленные против последней воли наследодателя.
По смыслу правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании фио, паспортные данные, умерла 28 декабря 2018 года (л.д. 88).
фио фио является наследником первой очереди по закону (муж), брак фио, паспортные данные, и ФИО1, паспортные данные, был зарегистрирован 14 декабря 2018 года (за 2 недели до смерти фио).
ФИО2, фио, фио являются наследниками по завещаниям.
Из завещания фио, удостоверенного нотариусом адрес фио 02 декабря 2015 года, зарегистрированного в реестре за № 3-4-4904 следует, что завещает принадлежащее ей имущество: квартиру по адресу: адрес, квартиру по адресу: адрес, квартиру по адресу: адрес фио.
Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО2 своими противоправными действиями уменьшил наследственную массу, в качестве доказательств ссылается на решения судов, а именно – решение Сальского городского суда адрес от 01 апреля 2021 по гражданскому делу № 2-91/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, фио о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону, и решение Секции № 17 по гражданским делам Областного суда Барселоны (королевство Испании) № 295/2022 по иску фио к фио
Как следует из материалов дела, решением Сальского городского суда адрес от 01 апреля 2021 по гражданскому делу № 2-91/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, фиоЯ, фио о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону постановлено: признать недействительным договор купли-продажи от 25 ноября 2016 года транспортного средства марки ВОЛЬВЫО ХС(), 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, код региона 61, заключенный между ФИО2 и фио, признать недействительным договор купли-продажи от 02 апреля 2020 года транспортного средства марки ВОЛЬВЫО ХС(), 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, код региона 61, заключенный между фио и фио, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения фио в пользу ФИО1, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль марки ВОЛЬВЫО ХС(), 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, код региона 61.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июля 2021 года решение Сальского городского суда адрес от 01 апреля 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фиоЯ, фио о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону отказано.
Истец в обоснование иска ссылается на решение от 27 мая 2022 Секции № 17 по гражданским делам Областного суда Барселоны (оспаривалось нахождение ответчика в квартире в Испании), указывает, что в решении суда указано, что фио явился на судебное заседание, заявил, что занял жилое помещение по своему праву наследования имущества предыдущего собственникам объекта гражданки фио ввиду того, что он является ее внуком, что владеет жилым помещением продолжительное время, владел до смерти предыдущего собственникам, отрицает тот факт, что истец действительно владеет правом собственности на жилье.
В судебном заседании 01 марта 2023 ответчик ФИО2 пояснил, что с фио он всегда обращался как с матерью. У него были генеральные доверенности на все квартиры, которые она оформляла. Он сдавал их туристам два года. После этого фио стала говорить, чтобы он продал квартиру, на что он ей сказал, что не будет продавать, она сама приедет и продаст квартиру, если захочет. Наследственную массу не уменьшал.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в настоящее время решение суда в Испании обжалуется, квартира в Испании перейдет в муниципальную собственность, фио называла фио внуком, относилась к нему как к внуку, неправомерных действий ответчик не совершал.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик является наследником по завещанию, в котором указано конкретное имущество (квартиры), то есть увеличить причитающуюся ему долю наследства ответчик не мог, истец ссылается на решения вышеуказанных судов, однако из представленных документов следует, что сделка по купли-продажи автомобиля ответчиком была совершена 25 ноября 2016, наследодатель умерла 26 декабря 2018, то есть спустя более двух лет после совершения сделки, пояснения ответчика в суде Испании о том, что он является внуком фио, при ситуации, что сама фио называла ответчика внуком, не свидетельствуют о неправомерных умышленных действиях ответчика, направленных на уменьшение наследственной массы, достоверных доказательств неправомерных действия ответчика истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.
Судья С.В. Федюнина