Дело №2-1577/2022 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения и возложении обязанности по перерасчету пенсии, удовлетворен частично. Отказ ГУ ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным в части не включения в общий страховой стаж ФИО2 периодов работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Частной фирме «Слава». На пенсионный орган возложена обязанность включить в общий страховой стаж ФИО2 периодов работы в Частной фирме «Слава» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ГУ ОПФ РФ по <адрес> без удовлетворения. Далее ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании указанного решения суда. Однако, ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в перерасчете пенсии с учетом сведений о заработной плате указанных в справках ЧФ «Слава» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-23 и №№, в связи с тем, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано на необходимость перерасчета пенсии с учетом сведений данных справок. Истец считает оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, вынужден для защиты своих пенсионных прав обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд:

- признать решение ГУ ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части отказа в перерасчёте пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работы в Частной фирме «Слава» на основании справок ЧФ «Слава» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-23 и №№, незаконным;

-обязать ГУ ОПФ РФ по <адрес> произвести перерасчет размера пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям о размере заработной платы, указанным в справках ЧФ «Слава» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-23 и №№, со дня обращения в пенсионный орган.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ГУ ОПФ РФ по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности по перерасчету пенсии, удовлетворен частично. Отказ ГУ ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным в части не включения в общий страховой стаж ФИО2 периодов работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Частной фирме «Слава». На пенсионный орган возложена обязанность включить в общий страховой стаж ФИО2 периодов работы в Частной фирме «Слава» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ГУ ОПФ РФ по Республике Крым без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд принимает без доказывания обстоятельства учета в страховой стаж истца периодов ее работы в Частной фирме «Слава» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает также установленным факт работы ФИО2 в указанные периоды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, с учетом периодов включенных вышеуказанными вступившими в законную силу решениями суда, а также сведений о работе и заработной плате, указанных в справках ЧФ «Слава» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-23 и №№ по спорным периодам работы.

Согласно оспариваемого решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ФИО2 было указано, что пенсионным органом произведен перерасчет размера ее пенсии, с учетом включенных в общий стаж ее работы периодов работы в Частной фирме «Слава» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ №Н-23.

Таким образом, требования истца в части возложения обязанности на пенсионный орган произвести перерасчет пенсии с учетом сведений о работе, указанных в справке ЧФ «Слава» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-23, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком данное требование исполнено.

Вместе с тем, пенсионный орган не произвел перерасчет размера пенсии истца с учетом сведений о заработной плате, указанным в справке ЧФ «Слава» ДД.ММ.ГГГГ №№, по включенным судом периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно письменным возражениям ответчика, пенсионный орган осуществил перерасчет пенсии истца с учетом включенных по решению суда периодов работы ФИО2 по справке ЧФ «Слава» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-23. Однако произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом сведений о заработной плате указанных в справке ЧФ «Слава» ДД.ММ.ГГГГ №№ не представляется возможным, поскольку пенсионный орган не может документально установить достоверность сведений указанных в данной справке (л.д. 171-172).

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, сведения о среднемесячном заработке застрахованного лица для назначения пенсии могут быть представлены либо за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, либо за любые 60 месяцев работы подряд до 1 января 2002 г. на основании документов, выдаваемых работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пп. б пункта 22 Приказа, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В соответствии с п. 31 Приказа в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 настоящих Правил.

В случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для назначения пенсии, перевода с одной пенсии на другую, непредставления по запросу территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для назначения пенсии, перевода с одной пенсии на другую, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе приостановить срок рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (пункт 34 Приказа).

Согласно п. 63 Приказа, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Из смысла приведенных норм следует, что проверка достоверности содержащихся в документах сведений является непосредственной обязанностью пенсионного органа.

Справка ЧФ «Слава» от ДД.ММ.ГГГГ №№ была представлена ФИО2 при первоначальном обращении в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87). При этом, ФИО2 указала в своем заявлении о согласии на назначение ей пенсии без учета заработной платы за периоды, указанные в справке №№: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, после принятия судом вышеуказанного решения о включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы истца, ФИО2 повторно обратилась в пенсионный орган с целью произвести перерасчет ее пенсии с учетом включенных вышеуказанным решением суда периодов работы и заработной платы за указанные периоды.

Как установлено в судебном заседании в справке от ДД.ММ.ГГГГ №Н-23 указаны сведения о работе ФИО2 в ЧФ «Слава» в спорные периоды (л.д.108).

В справке ЧФ «Слава» от ДД.ММ.ГГГГ №№ указаны сведения о начисленной ФИО2 заработной плате за периоды с 1993 года по 2001 год (л.д.108 об. сторона).

Осуществив проверку сведений указанных в представленных справках, ответчик установил наличие противоречий представленных истцом сведений со сведениями пенсионного органа Украины, в связи с чем, в настоящее время отказывает истцу в перерасчете размера ее пенсии с учетом сведений указанных в справке ЧФ «Слава» от ДД.ММ.ГГГГ №№, о заработной плате, начисленной ФИО2 за включенные по решению суда периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ответа Управления Пенсионного фонда Украины в <адрес> (л.д. 78), провести встречную проверку справок о наличии трудового стажа и достоверности заработной платы ФИО2 (Лут) В.Н. за периоды работы в ЧФ «Слава», невозможно, так как предприятие ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ как банкрот. Место хранения бухгалтерских документов пенсионному органу Украины не известно. По данным Управления, согласно поданных отчетов ЧФ «Слава», заработная плата по предприятию за 1993-2001 годы не начислялась и не выплачивалась. Отчисления страховых взносов в пенсионный фонд Украины за указанный период не производились.

Вместе с тем, предоставленная истцом в пенсионный орган трудовая книжка заполнена правильно, не содержит изменений и неточностей в указании сведений о работе, записи в ней внесены хронологически последовательно, не имеют противоречий между собой, содержат необходимые реквизиты (подтверждены подписями должностных лиц, печатями организаций, указаны даты и номера приказов о приеме на работу и об увольнении с работы) и никем не оспорены.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего данные функции, перед гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством (Определение от 19 мая 2009 года N 541-О-О и др.).

Таким образом, вышеуказанные противоречия со сведениями трудовой книжки, выданной на имя ФИО6, не дает суду оснований полагать, что работник не был трудоустроен в спорные периоды работы и не получал заработную плату, в связи с чем, данное обстоятельство не может влиять на объем пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что одновременно с обязанностью включить в стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеуказанного решения суда, у пенсионного органа также возникла обязанность и по учету сведений, указанных в справке ЧФ «Слава» от ДД.ММ.ГГГГ №№, о размере начисленной истцу заработной платы за указанные периоды для перерасчета назначенной ФИО2 пенсии.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о невозможности учесть сведения о начисленной заработной плате, указанные в справке ЧФ «Слава» от ДД.ММ.ГГГГ №№, ввиду наличия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Управлением Пенсионного фонда Украины в <адрес>, как основанные на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, заявленное ФИО2 требование о признании оспариваемого решения незаконным, подлежит удовлетворению в данной части.

При этом, суд считает подлежащим удовлетворению частично требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера пенсии со дня обращения в пенсионный орган, на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона №400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с заявлением о перерасчете пенсии обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, указанными в оспариваемом решении (л.д. 36).

Соответственно, пенсия, назначенная истцу с учетом вышеуказанных обстоятельств, подлежит перерасчету по сведениям о заработной плате, указанным в справке ЧФ «Слава» от ДД.ММ.ГГГГ №№, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать решение ГУ ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части отказа в перерасчёте пенсии ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Частной фирме «Слава» на основании справки ЧФ «Слава» от ДД.ММ.ГГГГ №№, незаконным.

Обязать ГУ ОПФ РФ по <адрес> произвести перерасчет размера пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям о размере заработной платы, указанным в справке ЧФ «Слава» от ДД.ММ.ГГГГ №№, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Копаев