Решение по делу № 2-3975/2023 от 18.10.2023

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре К.Н.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката О.Ю.А., представителя ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по СК по доверенности П.Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.А.К. к Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД РФ, Министерства финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Б.А.К. обратился в суд с иском к МВД РФ, Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать с МВД России в пользу истца:

- убытки по делу об административном правонарушении в сумме 335000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 рублей;

- моральный вред в размере 50000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что протоколом <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> Н.В.Г., Б.А.К. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об А.П..

Мировым судьей судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.К., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

<дата обезличена> решением Георгиевского городского суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Б.А.К. было отменено, с возвращением дела на новое рассмотрение.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.К., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.А.К. - оставлено без изменения, а жалоба защитника адвоката О.Ю.А. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от <дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б.А.К. было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

<дата обезличена> Постановлением Судьи Верховного суда Российской Федерации по делу <номер обезличен>-АД23-12-К5, решение судьи Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и постановление судьи Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от <дата обезличена>, вынесенные в отношении Б.А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд <адрес обезличен>.

<дата обезличена> решением Георгиевского городского суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Б.А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по вышеуказанному административному делу Б.А.К. были понесены следующие расходы;

- оплата гонорара защитнику адвокату АК АПСК О.Ю.А. за оказание квалифицированной юридической помощи -осуществление защиты прав и законных интересов по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в судебном участке <номер обезличен> Мирового судьи <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, в размере 60000 рублей;

- оплата гонорара защитнику адвокату АК АПСК О.Ю.А. за оказание квалифицированной юридической помощи -составление жалобы на постановление мирового судьи СУ <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> вынесенное в отношении Б.А.К., <дата обезличена>. Осуществление защиты прав и законных интересов по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в Георгиевском городском суде <адрес обезличен> в размере 80000 рублей;

- оплата гонорара защитнику адвокату АК АПСК О.Ю.А. за оказание квалифицированной юридической помощи -составление жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.К., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и решение судьи Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в размере 35000 рублей;

- оплата гонорара защитнику адвокату АК АПСК О.Ю.А. за оказание квалифицированной юридической помощи -составление и подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.К., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, и решение судьи Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в Верховный Суд Российской Федерации, представление и защиту его интересов, в размере 100000 рублей;

- оплата гонорара защитнику адвокату АК АПСК О.Ю.А. за оказание квалифицированной юридической помощи -осуществление защиты прав и законных интересов в Георгиевском городском суде <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении Б.А.К., в размере 30 000 рублей.

Более того в связи с привлечением к административной ответственности Б.А.К. уплатил административный штраф в размере 30000 рублей в доход государства.

Денежные средства, затраченные Б.А.К. в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно 335000 рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи, и уплаченные в качестве административного штрафа, являются убытками Б.А.К., которые он просит взыскать с МВД России.

Кроме того, действия должностных лиц, а именно привлечение Б.А.К. к административной ответственности, негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии. Ему был причинен моральный вред, поскольку в результате необоснованного и незаконного административного преследования он испытывал существенные нравственные страдания по данному факту, чувства унижения и несправедливости. Б.А.К. обвинили в совершении административного правонарушения, которого он не совершал, более того, он вынужден был доказывать свою невиновность в суде, на протяжении длительного времени и в разных инстанциях. В связи с тем, что Б.А.К. лишили водительского удостоверения, он вынужден был передвигается общественным транспортом, в связи с чем испытывал очень сильные нравственные страдания, то есть психическое состояние его здоровья, являющееся личным неимущественным благом человека, подвергалось воздействию негативного фактора, а в силу положений ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер причиненного морального вреда Б.А.К. оценивает в размере 50000 рублей.

Также, для составления настоящего иска Б.А.К. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 рублей и расходы по уплате государственной в пошлина в размере 300 рублей, которые он просит взыскать в ответчика МВД России.

Представитель истца адвокат О.Ю.С. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности П.Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Истец Б.А.К., представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель третьего лица ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК в <адрес обезличен>, третье лицо инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК в <адрес обезличен> Н.В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, от ответчика поступили письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении требований.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В ст.53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что <дата обезличена> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> Н.В.Г. составлен протоколом <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> Б.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Б.А.К. отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от <дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>, решение Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенные в отношении Б.А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставлены без изменения, а жалоба Б.А.К. – без удовлетворения.

Постановлением Верховного суда РФ от <дата обезличена> решение Георгиевского городского суда СК от <дата обезличена> и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд СК.

Решением Георгиевского городского суда СК от <дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Б.А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При этом, суд установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Б.А.К. заключил соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом О.Ю.А., согласно которым он уплатил:

- 60000 рублей согласно приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> во исполнение соглашения об оказании юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- 80000 рублей согласно приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> во исполнение соглашения об оказании юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- 35000 рублей согласно приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> во исполнение соглашения об оказании юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- 100000 рублей согласно приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> во исполнение соглашения об оказании юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- 30000 рублей согласно приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> во исполнение соглашения об оказании юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, на оплату юридических услуг в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Б.А.К. понесены расходы в общей сумме – 305000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст. 1069 - 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 вышеуказанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Положения ст. 1069 ГК РФ устанавливают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны России, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

При рассмотрении дела о проверке конституционности ст.15, 16, ч. 1 ст. 151, ст. 1069 и 1070 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ч. 1, 2 и 3 ст. 24.7, ст.28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Л. и Ш., Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ20-7-К6, 2-2512/2019, положения ст.ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 ГК РФ, статьи 61 ГПК РФ, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ, а также ст. 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Л. и Ш.).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны России, казны субъекта России или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что Б.А.К. осуществил оплату по соглашениям об оказании юридической помощи адвоката О.Ю.А. в общем размере 305000 рублей.

При рассмотрении дела судом был направлен запрос в адрес мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> СК с целью истребования дела об административном правонарушении в отношении Б.А.К..

Как следует из материалов дела <номер обезличен>, участие представителя О.Ю.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Б.А.К..

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему была оказана правовая помощь, в связи с чем истец вправе требовать возмещения своих расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В свою очередь, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Определяя размер расходов по оплате услуг защитника О.Ю.А., учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен>, а также учитывая объем и характер оказанной истцу его представителем правовой помощи, степень участия представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявление ответчика о снижении расходов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на услуги защитника, взыскав с МВД России в пользу истца 230000 рублей, из которых:

- за ведение дела в мировом суде (дата судебного акта <дата обезличена>) в размере 20000 рублей, объем выполненной работы: ознакомление с материалами дела, подготовка жалобы на постановление;

- за ведение дела в районном суде (дата судебного акта <дата обезличена>) в размере 40000 рублей, объем выполненной работы: участие в судебном заседании;

- за ведение дела в мировом суде (дата судебного акта <дата обезличена>) в размере 20000 рублей, подготовка ходатайств, участие в (4-х) судебных заседаниях;

- за ведение дела в районном суде (дата судебного акта <дата обезличена>) в размере 40000 рублей, объем выполненной работы: подготовка жалобы, участие в судебном заседании;

- за ведение дела в 5 Кассационном суде общей юрисдикции (дата судебного акта <дата обезличена>) в размере 30000 рублей, объем выполненной работы: подготовка жалобы;

- за ведение дела в Верховном Суде РФ (дата судебного акта <дата обезличена>) в размере 50000 рублей, объем выполненной работы: подготовка жалобы;

- за ведение дела в районном суде (дата судебного акта <дата обезличена>) в размере 30000 рублей, объем выполненной работы: участие в судебном заседании.

В остальной части расходов, суд полагает необходимым отказать.

Вместе с тем, уплаченный Б.А.К. административный штраф в размере 30000 рублей в силу положений вышеуказанных норм ущербом не является, а потому не может быть взыскан с РФ в лице МВД РФ в рамках настоящего иска. При этом, Б.А.К. вправе возвратить уплаченный административный штраф, обратившись с заявлением к соответствующему администратору доходов бюджета, которому уплачен штраф, на основании п.2 ст.160.1 БК РФ.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

В данном случае судом установлено, что истец Б.А.К. был длительное время лишен водительских прав, с учетом сдачи водительского удостоверения не мог управлять транспортным средством и вынужден доказывать свою невиновность в правонарушении, влекущим лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем суд соглашается с тем, что имеется вина должностных лиц в причинении истцу нравственных страданий с нарушением его личных неимущественных прав.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, длительность дело об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей является чрезмерно завышенной и подлежит снижению до 30000 рублей.

Судом установлено, что истец в рамках рассмотрения настоящего гражданского иска заключил соглашение <номер обезличен> об оказании юридической помощи от <дата обезличена>, во исполнение которого уплатил 70000 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя истца, суд считает, что заявленная сумма в размере 70000 рублей является несоразмерной объему и характеру оказанной истцу его представителем правовой помощи, степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, сложности и продолжительности дела, и подлежит снижению до 50000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с п. 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Следовательно, в данном случае убытки истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Б.А.К. к Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД РФ, Министерства финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <номер обезличен>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Б.А.К. (<дата обезличена> года рождения, паспорт серия <номер обезличен>) убытки на оплату услуг представителя в размере 230000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <номер обезличен>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу Б.А.К. расходы на оплату услуг представителя за участие в настоящем деле в размере 50000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <номер обезличен>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу Б.А.К. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <номер обезличен>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу Б.А.К. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований Б.А.К. к Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД РФ, Министерства финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря