Дело № 33-11270/2023
Дело № 13-39/2023
УИД 52RS0036-01-2018-000081-75
Судья Замышляева О.И.
Ковернинский районный суд Нижегородской области
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 25 июля 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Белова А.В.
при секретаре Демирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино»
на определение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах к Муниципальному предприятию Ковернинского района «Жилищно-Коммунальное хозяйство «Сухоносовское» об обязании выполнить требования санитарного законодательства, об отказе в приостановлении исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] года
УСТАНОВИЛ:
МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства, указав, что 21.03.2018 года Ковернинским районный судом Нижегородской области было принято решение по делу № 2-31/2018 по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах к Муниципальному предприятию Ковернинского района «Жилищно-Коммунальное хозяйство «Сухоносовское» об обязании выполнить требования санитарного законодательства, которым Муниципальное предприятие Ковернинского района «Жилищно-Коммунальное хозяйство «Сухоносовское» обязано разработать проекты зон санитарной охраны скважин (ЗСО) д. Сухоноска, д. Гавриловка, д. Беляево, д. Тарасово, д. Анисимово, д. Семино, д. Максимово, д. Волково, д. Гари, д. Малахово, д. Демино, утвердить проекты ЗСО в Министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области, обеспечить наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта - скважин д. Сухоноска, д. Гавриловка, д. Беляево, д. Тарасово, д. Анисимово, д. Семино, д. Максимово, д. Волково, д. Гари, д. Малахово, д. Демино в питьевых и хозяйственно-бытовых целях, обеспечить в полном объеме проведение производственного контроля качества питьевой воды из скважин, водонапорных башен и распределительной сети д. Сухоноска, д. Гавриловка, д. Беляево, д. Тарасово, д. Анисимово, д. Семино, д. Максимово, д. Волково, д. Гари, д. Малахово, д. Демино; качества воды централизованных систем горячего водоснабжения д. Сухоноска в соответствии с «Программой производственного контроля качества питьевой воды систем централизованного холодного и горячего водоснабжения» и требованиями санитарных правил, обеспечить проведение периодических медицинских осмотров сотрудников предприятия с оформлением заключительного акта по результатам периодического медицинского осмотра, аттестации по профессиональной гигиенической подготовке с отметкой в личных медицинских книжках работников, обеспечить проведение дератизационных мероприятий на водозаборных сооружениях, в срок до [дата].
Постановлением от [дата] судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.
В связи с реорганизацией МП «ЖКХ «Сухоносовское» прекратило свою деятельность [дата]. Правопреемником МП «ЖКХ «Сухоносовское» является МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино».
Судебным приставом-исполнителем установлен срок для исполнения решения суда до [дата]. Однако исполнить решение суда не представилось возможным.
Во исполнение решения суда МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» проводятся следующие мероприятия: разработан проект зон санитарной охраны д. Тарасово, д. Сухоноска, д. Семино, д. Анисимово, в указанных населенных пунктах обеспечено наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта скважин, заключен договор на проведение дератизационных мероприятий на 2023 год. По остальным объектам ведется сбор документов, необходимых для проекта зон санитарной охраны скважин. Стоимость разработки одного проекта составляет от 100000 рублей.
Заявитель находится в очень сложном финансовом положении, имеет кредиторскую задолженность более 50 млн. руб., а также дебиторскую задолженность более 27 млн. руб. Штрафы усугубляют финансовое положение предприятия. МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» является гарантирующим поставщиком питьевой воды населению Ковернинского муниципального округа, принимает все меры для исполнения решения суда.
Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2023 года постановлено:
В удовлетворении заявления МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.02.2018 года по гражданскому делу по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах к Муниципальному предприятию Ковернинского района «Жилищно-Коммунальное хозяйство «Сухоносовское» об обязании выполнить требования санитарного законодательства, о приостановлении исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] – отказать.
МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» не согласились с определением суда, подав частную жалобу, просят отменить определение суда, и удовлетворить поданное заявление.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что они не смогут исполнить решение суда в установленный срок, ввиду отсутствия достаточных денежных средств.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В силу статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (пункт 2 вышеуказанной статьи).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2018 года исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах к Муниципальному предприятию Ковернинского района «Жилищно-Коммунальное хозяйство «Сухоносовское» об обязании выполнить требования санитарного законодательства удовлетворены, муниципальное предприятие Ковернинского района «Жилищно-Коммунальное хозяйство «Сухоносовское» обязано разработать проекты зон санитарной охраны скважин (ЗСО) д. Сухоноска, д. Гавриловка, д. Беляево, д. Тарасово, д. Анисимово, д. Семино, д. Максимово, д. Волково, д. Гари, д. Малахово, д. Демино, утвердить проекты ЗСО в Министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области, обеспечить наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта - скважин д. Сухоноска, д. Гавриловка, д. Беляево, д. Тарасово, д. Анисимово, д. Семино, д. Максимово, д. Волково, д. Гари, д. Малахово, д. Демино в питьевых и хозяйственно-бытовых целях, обеспечить в полном объеме проведение производственного контроля качества питьевой воды из скважин, водонапорных башен и распределительной сети д. Сухоноска, д. Гавриловка, д. Беляево, д. Тарасово, д. Анисимово, д. Семино, д. Максимово, д. Волково, д. Гари, д. Малахово, д. Демино; качества воды централизованных систем горячего водоснабжения д. Сухоноска в соответствии с «Программой производственного контроля качества питьевой воды систем централизованного холодного и горячего водоснабжения» и требованиями санитарных правил, обеспечить проведение периодических медицинских осмотров сотрудников предприятия с оформлением заключительного акта по результатам периодического медицинского осмотра, аттестации по профессиональной гигиенической подготовке с отметкой в личных медицинских книжках работников, обеспечить проведение дератизационных мероприятий на водозаборных сооружениях, в срок до 01.09.2018 года. Решение вступило в законную силу 21.03.2018 года.
МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» образовано путем реорганизации МП Ковернинского района «ЖКХ «Сухоносовское» и МП Ковернинского муниципального района Нижегородской области «ЖКХ «Ковернинское», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно сведений Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, [дата] в отношении МП «ЖКХ «Сухоносовское» возбуждено исполнительное производство [номер]
В рамках исполнительного производства должнику неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда от [дата].
[дата] постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника МП «ЖКХ «Сухоносовское» на должника МП «Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино».
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, заявитель указал на частичное исполнение решения суда, на финансовое положение, которое не позволяет предприятию осуществить дорогостоящие мероприятия по выполнению решения суда, на наличие дебиторской и кредиторской задолженности.
Оставляя заявление МП «Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, являющихся потребителями услуг по водоснабжению, оказываемых на территории Ковернинского округа; указанные в заявлении обстоятельства и доводы не носят исключительный характер и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. Основания для приостановления исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] отсутствуют.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их правильными.
Доказательств невозможности исполнения заявителем решения суда в более короткий срок, наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и необходимости приостановления исполнительного производства не представлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда, сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела должником и выражают несогласие должника с судебной оценкой имеющихся по делу доказательств.
Отсрочка исполнения решения суда на длительный срок и приостановление исполнительного производства не будут отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Отсутствие финансовых средств, вопреки доводам частной жалобы, не носят исключительный характер, подтверждающий невозможность исполнения решения суда.
Поскольку оснований для предоставления отсрочки и приостановлении исполнительного производства на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судья судебной коллегии не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса судом не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.
Судья А.В. Белова