№ 5-2856/2022

77RS0005-02-2022-016961-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2022 года

адрес 30 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Архитектор-4» фио (далее - ЖСК «Архитектор-4»), паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, имеющей высшее образование, работающей в ЖСК «Архитектор-4» председателем правления, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления ЖСК «Архитектор-4» фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Так, в связи с многочисленными обращениями граждан Головинской межрайонной прокуратурой адрес 13.10.2022 в отношении жилищно-строительного кооператива «Архитектор-4», зарегистрированного по адресу: адрес, организована проверка требований жилищного и трудового законодательства, по итогам которой прокурором установлено, что п. 8 Устава ЖСК противоречит требованиям ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119 ЖК РФ, поскольку допускает возможность приглашения на должность председателя правления специалиста, не являющегося членом ЖСК, в связи с чем на Устав ЖСК принесет протест от 13.10.2022, который направлен посредством электронной почты, а также «Почтой России» и получен ЖСК «Архитектор-4» 17.10.2022. В нарушении п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в десятидневный срок до 00 час. 01 мин. 28.10.2022 протест прокурора председателем правления ЖСК «Архитектор-4» ФИО1 не рассмотрен, тем самым должностное умышленно не выполнило требование прокурора. Информация о результатах рассмотрения протеста представлена только 15.11.2022, уважительных причин нарушения указанного срока не представлено, вопрос рассмотрения протеста прокурора для решения вопроса о внесении изменений в Устав ЖСК на общее собрание не выносился. 24.10.2022 в прокуратуру поступило обращение ЖСК «Архитектор-4» о продлении сроков рассмотрения протеста до 30 дней в связи с необходимостью ознакомления с материалами надзорного производства. 26.10.2022 направлен ответ с разъяснением порядка и сроков рассмотрения протеста.

Председатель правления ЖСК «Архитектор-4» фио о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку защитника фио, который вину должностного лица в совершении правонарушения не признал, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения, а также на незаконность требований Головинской межрайонной прокуратуры адрес, в связи с чем дело об административном правонарушении просил прекратить, поскольку провести собрание собственников за столь короткий срок было невозможно, в связи с чем 24.10.2022 ЖСК «Архитектор-4» обратилось в прокуратуру с заявлением об ознакомлении с материалами дела и продлении срока рассмотрения протеста, которое было оставлено без удовлетворения о чем в адрес юридического лица поступил ответ 01.11.2022, после срока исполнения протеста.

Помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио поддержала доводы, изложенные в постановлении, пояснив, что срок для выполнения требований прокуратуры являлся достаточным, продление срока рассмотрения протеста не предусмотрено законом.

Выслушав защитника, помощника прокурора, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2022, где изложено событие правонарушения;

- письменными объяснениями председателя правления фио по обстоятельствам невыполнения требований прокуратуры в установленный срок, аналогичными объяснениям, данным в суде защитником;

- копией протокола собрания членов правления ЖСК «Архитектор-4» от 10.02.2022, согласно которому председателем правления ЖСК «Архитектор-4» назначена фио;

- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 19.11.2014;

- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 13.05.2015, согласно которому ФИО1 назначена на должность председателя ЖСК «Архитектор-4»;

- копией паспорта на имя фио;

- протестом № 7-01-2022 от 13.10.2022 на Устав ЖСК «Архитектор-4», содержащий требования о приведении в десятидневный срок п. 8 Устава в соответствие с жилищным законодательством;

- копией конверта, согласно которым протест был получен ЖСК «Архитектор-4» 17.10.2022;

- скриншотом электронной почты от 13.10.2022 о направлении протеста с образцом ответа на протест;

- заявлением ЖСК «Архитектор-4» в Головинскую межрайонную прокуратуру адрес от 24.10.2022;

- копией протокола собрания членов Правления ЖСК «Архитектор-4» от 19.10.2022;

- ответом Головинской межрайонной прокуратуры адрес от 26.10.2022 на обращение, в котором разъяснён порядок ознакомления с материалами дела и указан срок рассмотрения протеста;

- копией отзыва и результатов рассмотрения протеста Головинской межрайонной прокуратуры адрес от 15.11.2022;

- копией Устава ЖСК «Архитектор-4», утвержденного Общим собранием членов от 22.04.2014 № б/н с изменениями от 13.05.2015, согласно которым п. 8 дополнен положениями о праве правления Кооператива приглашать на должность председателя правления специалиста, не являющегося членом ЖСК.

Вопреки доводам защитника, вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (ч. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения для рассмотрения дела.

По смыслу положений ст. 28.2, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности. Составление протокола м вынесение постановления о возбуждении дела не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не лишает юридическое лицо реализовать право на оспаривание состава правонарушения.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении участвовала председатель ЖСК «Архитектор-4» ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предоставлено право дать объяснения по обстоятельствам дела, вручена копия постановления, в связи с чем доводы защитника о незаконности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд не может принять во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива (ч. 1 ст. 119 ЖК РФ).

Исходя из смысла ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119 УК РФ председатель правления должен является членом жилищного кооператива. Учитывая, что п. 8 Устава ЖСК «Архитектор-4» противоречил вышеуказанным положениям, прокурором был принесен протест на Устав, содержащий требование о приведение его в соответствии с жилищным законодательством.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре.

Согласно статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам защиты в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Протест прокурора изложен в точных и конкретных формулировках, которые не допускают двоякого толкования, являются ясными и конкретными, а предоставленный срок для его исполнения является достаточным, в связи с чем какого-либо дополнительного времени для ознакомления с материалами дела для исполнения протеста должностному лицу не требовалось. При этом суд учитывает, что положения ч. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре не предусматривают продления срока рассмотрения протеста прокурора, в связи с чем доводы защитника о том, что в прокуратуру направлялось заявление о продлении срока рассмотрения протеста суд не может принять о внимание.

Уважительных причин нарушения срока рассмотрения протеста не представлено, вопрос о рассмотрении протеста прокурора на общее собрание не выносился.

Последующее направление ответа на протест прокурора от 15.11.2022 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, учитывая, что срок рассмотрения протеста истекал 28.10.2022.

Суд также принимает во внимание тот факт, что если орган или должностное лицо, в отношении которых внесен протест, считают, что протест нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что ЖСК «Архитектор-4» и ФИО1 сделано не было.

Временная нетрудоспособность председателя ЖСК «Архитектор-4» также не является основанием к освобождению юридического лица от ответственности, поскольку не освобождают юридическое лицо от исполнения публично-правовых обязанностей и не свидетельствует о невозможности их выполнения. На период своего отсутствия председатель ЖСК имеет возможность и обязан организовать надлежащую работу юридического лица, в том числе возложить исполнение своих обязанностей на иное лицо.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку ФИО1 являясь председателем правления ЖСК «Архитектор-4» получив протест прокурора о приведении п. 8 Устава ЖСК «Архитектор-4» в соответствие с жилищным законодательством, не предприняла всех зависящих от нее мер по рассмотрению протеста и направлению ответа в установленный срок.

Таким образом оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Действия должностного лица председателя правления ЖСК «Архитектор-4» фио суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания учитываю положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о привлекаемом лице, которая ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и, с учетом обстоятельств дела, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Архитектор-4» фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

УФК по адрес (Прокуратура адрес) л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001, ОКТМО: 45381000, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, расч. сч. 40102810545370000003, КБК: 41511690010016000140.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: sostav-ug@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева