УИД: 05RS0030-01-2022-001977-18

Дело №2-631/2022

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Мингалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование иска указав, что 12.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием: Toyota Rav4, г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО3 и ГАЗ 3302 г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № РРР5050067936. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, согласие, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 000 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО3 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводится.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Указывают, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Истец в лице САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч.1 п.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017г. N1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Toyota Rav4 г/н №, под управлением ФИО3, собственником указанного транспортного средства является ФИО3, а также транспортного средства ГАЗ 3302, г/н №, собственник которого является ФИО1, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №РРР5050067936.

Страховая компания САО «ВСК» в порядке возмещения ущерба, выплатило в пользу потерпевшего, страховое возмещение в размере 90 000 рублей. Изложенное подтверждается заявлением ФИО3, а также платежным поручением №50390 от 31.08.2021г.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшим в счет возмещения вреда имуществу и здоровью, САО «ВСК» был рассчитан в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и ст.12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, и страховая выплата в счет возмещения вреда имуществу осуществлена в пределах страховой суммы, предусмотренной пп. "а,б" ст.7 Закона об ОСАГО.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованным регрессное требование истца к ответчику ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей подтверждены платежным поручением №15798 от 17.10.2022г. и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере 90 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Амиралиева У.И.