Решение по делу № 2-2102/2023 от 04.12.2023 - о компенсации морального вреда.

66RS0008-01-2023-002235-65

Дело № 2-2102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 04 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Димитровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Забировой Д.Х.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Династия» ФИО6, действующей на основании доверенности № <№> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» (далее по тексту – ООО «УК «Династия» о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает по адресу: город ФИО2, <Адрес>, управление данным домом осуществляет ответчик ООО «УК «Династия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла из подъезда дома, территория перед подъездом не была очищена от наледи и снега, истец поскользнулась и упала на тротуар, получив при этом травму левой руки в виде перелома. Данный несчастный случай произошел по вине ответчика, так как тротуарные дорожки, находящиеся перед подъездами <Адрес>, находятся в аварийном состоянии, на поверхности имеются выбоины, ямы. В <данные изъяты> в результате погодных условий произошло обледенение неровной поверхности тротуара, ответчиком очистка льда на тротуаре не производилась, не производилась и посыпка спецсредствами для создания безопасных условий проживающих. В результате наличия льда и произошло падение истца. В связи с полученной травмой истец обратилась за медицинской помощью и более месяца ходила с гипсом, принимала обезболивающие препараты, успокоительное. После снятия гипса длительное время ходила на реабилитацию, приобретала и принимала дополнительные лекарства, в связи с чем несла дополнительные расходы, что вызывало стеснение в денежных средствах, поскольку единственный источник дохода истца является пенсия. Так как истец проживает одна, наличие гипса на руке создавало для нее дополнительные трудности в быту, что также повлияло на ее физическое и психологическое состояние. ФИО3 неоднократно общалась к ответчику для разрешения вопроса в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была подана претензия с требованием о компенсации морального и физического вреда, которая Управляющей компанией была проигнорирована. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению домом, истцом была получена травма, в результате которой она понесла физические и нравственные страдания, тем самым ей был причинен моральный вред, оцененный ею в размере 25 000 рублей.

Определением от 16.10.2023 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил.

В настоящем судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она шла по тротуару около дома, в котором проживает, по <Адрес>. Во дворе очень редко чистят тротуары от снега. Возле первого подъезда снежная наледь была намного выше дороги, было очень скользко, бордюры у тротуара сломаны. В районе первого подъезда истец поскользнулась и скатилась с тротуара, упала и попала в яму на дороге, из которой торчала арматура. Упав в яму, сильно ударилась левым боком, повредила левую руку – сломала в локтевом суставе, гематома на руке, а также был ушиблен левый бок. После падения боли в руке она не почувствовала, но когда начала подниматься, оперлась на левую руку и почувствовала сильную боль в руке, которая моментально опухла. Торчащая из дороги арматура порвала ей куртку. Свидетелями ее падения были соседи по дому. Вернулась домой и позвонила сыну, который около 13 часов отвез ее в травмпункт, где ей наложили гипс, выписали обезболивающее, опухоль долго не спадала. С гипсом ходила 2 недели, потом его заменили и еще две недели она проходила в гипсе. Ежедневно ходила на физиотерапию – магнит, электрофорез, гимнастику. Около трех недель она испытывала боль, до настоящего времени опухлость руки не прошла; при выполнении домашних дел, в частности, мятья полов, она испытывает болевые ощущения в руке. Ранее проблем с левой рукой у истца не было, переломов не было, обезболивающие не принимала. ФИО3 правша, но перелом левой руки доставлял ей множество неудобств, в том числе в быту, поскольку одной рукой удобно только кушать, все остальные занятия требуют участия двух рук. Истец проживает одна, поэтому ей никто не мог оказать помощи, она самостоятельно ходила в больницу, пользовалась общественным транспортном. Две первые недели ношения гипса она не могла принимать душ, ежедневно ходила на лечения, по полдня находилась в травмпункте. В один из приемов истец была вынуждена ждать своей очереди к врачу 5 часов. ДД.ММ.ГГГГ двор от снега почистили первый раз за зиму, но тротуар так и не почистили. Через две недели после травмы истец ходила на прием к директору ООО «УК «Династия», просила оплатить расходы, в том числе по приобретению медицинских препаратов за 5 600 рублей; в личной беседе директор обещал оплатить все расходы. ФИО3 ему поверила, написала заявление на имя директора, но в ответе на заявление ей указали, что она не могла испытывать нравственные страдания и отказали в возмещении ущерба. Второй раз истец просила директора ООО «УК «Династия» возместить стоимость порванной куртки. И в третий раз секретарь не пустила истца к директору Управляющей компании, разговаривала с ней грубо. Истец восприняла такое поведение сотрудников Управляющей компании как неуважительное и оскорбительное по отношению к ней. Штраф просит взыскать, поскольку истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в добровольном порядке данные требования ответчиком не были удовлетворены.

Представитель ответчика ООО «УК «Династия» ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно истец обращалась в Управляющую компанию, но ее требования были расплывчатые, первое заявление о выплате 5 600 рублей на покупку ортеза, но не предоставила подтверждающих документов об обращении в травмпункт и документов на приобретение ортеза, в связи с чем ФИО3 был дан ответ на ее заявление и указано на необходимость предоставления подтверждающих документов. При повторном обращении истец просила компенсировать ей моральный вред в размере 10 000 рублей, и уже не указывала о возмещении расходов в размере 5 600 рублей. Третье заявление было без указаний сумм к возмещению, и ФИО3 вновь был дан ответ о предоставлении подтверждающих документов. Далее истцом была подана претензия, на которую вновь ответили и попросили предоставить подтверждающие документы. Документов истцом предоставлено не было. ООО «УК «Династия» осуществляет управление МКД по <Адрес>, осуществляет обязанности, предусмотренные положениями ЖК РФ, обязанности выполняются своевременно и качественно, о чем есть подтверждающие документы – акты выполненных работ, дворники, мастера и старший по дому следят за выполнением обязанностей по управлению домом. Тротуары были очищены от наледи и снега, чистка производится регулярно. Истцом не доказан факт падения и несения по вине Управляющей компании физических и нравственных страданий, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Из письменного отзыва на исковые требования следует, что ООО «УК «Династия» считает требования необоснованными и неправомерными, доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены. ООО «УК «Династия» осуществляет деятельность по управлению МКД <№> по <Адрес>. Факт причинения какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика, в связи с событиями, указанными в исковом заявлении, не установлен, вина ответчика не доказана. Ввиду отсутствия доказательств вины ответчика в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из толкования указанных норм, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов делает невозможным удовлетворение требований о возложении на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению ущерба.

Понятие морального вреда раскрывается в постановлении Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практики применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, следует из показаний истца и материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию и проживает по адресу: <Адрес>, город ФИО2, <Адрес> (л.д. 29).

Решением внеочередного собрания собственников помещений в МКД <№> по <Адрес> в городе ФИО2, оформленным протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией избрано ООО «УК «Тагил-Сити» ИНН <***>(с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Династия» ИНН <***>).

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе первого подъезда <Адрес> в городе ФИО2 из-за значительной наледи на тротуаре вдоль дома она упала, получив травму, по поводу которой она обращалась за медицинской помощью и длительное время находилась на амбулаторном лечении.

Данное обстоятельство также установлено судом из выписки амбулаторной карты (<данные изъяты>) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в связи с бытовой травмой – ДД.ММ.ГГГГ упала на улице с упором на левую кисть, поставлен диагноз «закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, со смещением». Находилась на лечение в травматологическом пункте <данные изъяты> <№>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лечение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гипсовая повязка, анальгетики, НПВС, кальций, ЛФК, мазевой вытирание, магнитотерапия, электрофорез с калий йод (л.д. 8, 22-26).

В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была очевидцем падения соседки ФИО3 во дворе <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> она на своем автомобиле приехала во двор дома, и заметила, что у первого подъезда соседка ФИО8 помогает подняться с земли соседке ФИО3 Когда обе соседки поравнялись со свидетелем, последняя спросила, что случилось, истец пояснила, что она упала и ей больно руку. Как водитель, свидетель недовольна работой Управляющей компанией, поскольку дороги во дворе не чистятся. Через некоторое время свидетель возила истца в Управляющую компанию, гипса у истца на руке она не видела, поскольку та была в верхней одежде. ФИО7 отметила, что истец была ограничена в движениях, не могла одной рукой закрыть дверь, ФИО3 пояснила, что ей трудно выполнять домашние дела, жаловалась на болевые ощущения в руке. В Управляющей компании директор не согласился с претензией, что двор не чиститься, и утверждал, что дорогу чистили дважды за зиму. Но фактически тротуар вдоль дома не был почищен от снега и наледи, не был посыпан специальными средствами. ФИО3 подняла перед директором Управляющей компании вопрос о возмещении ей затрат на приобретения ортеза и о возмещении стоимости поврежденной при падании куртки. Директор обещал все возместить и сказал ФИО3 написать заявление, что последняя и сделала, а свидетель поставила на заявлении свою подпись. Через некоторое время истец говорила, что Управляющая компания отказала ей в удовлетворении заявления о возмещении расходов в связи с падением.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО3 ее соседка по дому, проживают в одном подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО8 зайдя из-за угла дома во двор, увидела, что истец напротив первого подъезда падает на дорогу и охает. Свидетель помогла истцу подняться и проводила до подъезда, где к ним подошла ФИО7 В том месте, где упала ФИО3 высокий бордюр и много снега, поэтому она поскользнулась и упала. Истец жаловалась на боль в руке и порванную куртку. Также недели через три после случившегося свидетель ходила вместе с истцом в Управляющую компанию. ФИО3 поставила директора Управляющей компании в известность, что она упала во дворе дома и сломала руку, требовала возместить ей ущерб; директор согласился, но, как позже рассказала истец, не выполнил свое обещание. ФИО3 еще какое-то время жаловалась на боль в руке и на большие денежные траты на лечение, говорила, что испытывает неудобства в быту в связи с гипсом на руке. Свидетель обратила внимание суда, что Управляющая компания плохо выполняет свои обязанности по уборке снега во дворе, дороги не убираются.

Поскольку ООО «УК «Династия» является управляющей компанией по отношению к МКД <№> по <Адрес> в городе ФИО2, что не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО « УК «Династия», поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ООО «УК «Династия» входила уборка придомовой территории <Адрес>, в том числе, тротуара и дороги. Доказательств надлежащего исполнения обязанности данным ответчиком не представлено.

Суд находит установленным, что истец ФИО3 повредила левую руку при падении около первого подъезда <Адрес> в городе ФИО2.

Обстоятельства падения истца на придомовой территории подтвердили свидетели ФИО8, очевидец падения, и ФИО7, узнавшая о случившемся непосредственно сразу после получения травмы от истца ФИО3 и свидетеля ФИО8

Поскольку доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная придомовая территория – тротуар и дорога около первого подъезда МКД <№> по <Адрес> была надлежащим образом убрана, то есть очищена от снега и наледи суду не было представлено, а также, учитывая доказанность факта причинения здоровью истца ущерба вследствие ненадлежащего содержания площадки ответчиком ООО «УК «Династия», суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «УК «Династия» обязанность по возмещению истцу морального.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, помимо прочего, включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистка придомовой территории от наледи и льда, включены в работы по содержанию придомовой территории в холодный период года.

В соответствии с п. 3.6.1 постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В силу установленного и подтвержденного доказательствами факта нарушений (скопление наледи на придомовой территории), само по себе отсутствие заявок, жалоб и обращений в управляющую организацию от жителей о необходимости очистки от снега и наледи придомовой территории, крыльца, как и отсутствие составленных актов об оказании услуг ненадлежащего качества не свидетельствуют об отсутствии нарушений требований пп. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате бездействия ООО «УК «Династия», выразившихся в непринятии должных мер по содержанию придомовой территории имущества, выполнению мероприятий по обеспечению безопасного нахождения граждан на придомовой территории, ФИО3 получила травму.

При этом допустимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в абз. 2, 4 п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно п. 26-28 постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку ФИО3 в связи с полученной травмой испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий ФИО3, которой в результате полученной травмы были причинены телесные повреждения, указанные в решении выше, после чего она испытывала боль, не могла в полной мере вести привычный для нее образ жизни, длительное время находилась на лечении и реабилитации.

Доказательств того, что вред здоровью ФИО3 причинен в результате ее умысла или грубой неосторожности, материалы дела не содержат.

С учетом характера причиненных ФИО3 страданий, фактических обстоятельств получения травмы, при которых причинен моральный вред, характера полученной травмы, периода прохождения лечения, индивидуальных особенностей истца, ее возраста, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, чем были нарушены его права как потребителя, то подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а именно размер штрафа составил в сумме 12 500 рублей (25 000 х 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах гражданского дела имеются чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города ФИО2 <Адрес> (<данные изъяты> компенсацию морального вреда, в размере 25 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.

Судья: Т.В. Димитрова