Апелляционное определение по делу № 2-7195/2022 от 18.07.2023

Судья Поляков М.Г. (№2-7195/2022) Дело № 33-10714/2023

УИД 52RS0001-02-2021-000084-76

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П.Е.А.

на определение Автозаводского районного уда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года о восстановлении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 14.11.2022

по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Л. (П.) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.Е.А. (ФИО2) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказано.

[дата] апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Л. (П.) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до [дата].

[дата] Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода вынесено определение о продлении процессуального срока на устранение недостатков апелляционной жалобы представителя Конкурсного Управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Л. (П.) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, до [дата] включительно.

[дата] Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода вынесено определение о возврате апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Л. (П.) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

[дата] ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода повторно направлена апелляционная жалоба, с заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Л. (П.) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Автозаводского районного уда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Л. (П.) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе П.Е.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. По мнению заявителя причины пропуска срока являются неуважительными.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Частью 2 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] судом было оглашено решение суда, представитель истца в судебном заседании не присутствовал.

Дата направления копии решения суда в адрес истца не указана (Том 1 л.д.252), согласно отчета об отслеживании отправления, решение было направлено [дата], т.е. с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд [дата] (Том 2 л.д.10).

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с наличием недостатков, предоставлен срок для их исправления до [дата]. Дата направления копии определения суда в адрес истца не указана (Том 2 л.д.23), согласно конверта (Том 2 л.д.72), отправлено [дата], но не получено адресатом в связи с его отсутствием по данному адресу.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] продлен процессуальный срок на устранение недостатков до [дата] включительно. Дата направления копии определения суда в адрес истца не указана (Том 2 л.д. 51), согласно отчету об отслеживании была получена [дата] (Том 2 л.д.62).

Письмом от [дата], поступившим в суд [дата], истец направил документы для исправления недостатков (Том 2 л.д. 35-45).

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возвращена заявителю. Дата направления копии определения суда в адрес истца не указана (Том 2 л.д.60-), доказательств получения ее истцом в материалах дела не содержится.

[дата] истцом была повторно подана апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не присутствовал в судебном заседании при принятии судом оспариваемого им решения суда, данное решение направлено судом с нарушением установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на субъективном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного уда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу П.Е.А. - без удовлетворения.

Судья